Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28713/2021[88-30729/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Акуленковой Татьяны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Теплокоммунэнерго" к Акуленковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к ответчику Акуленковой Т.Ю, в котором просило взыскать задолженность по договору теплоснабжения за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 11 142 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 446 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО Теплокоммунэнерго" и Акуленковой Т.Ю. заключен договор теплоснабжения N от 16 декабря 2019 года. Акуленкова Т.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Во исполнение указанного договора АО "Теплокоммунэнерго" поставило тепловую энергию ответчику, исполнив свои обязательства по поставке тепловой энергии. Однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского районного суда от 22 июля 2021 года решение мирового судьи от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решение мирового судьи и апелляционного определения. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование требований истец ссылался на то, что на момент заключения договора теплоснабжения N N от 16 декабря 2019 года у собственника нежилого помещения Акуленковой Т.Ю. обнаружились неучтенные излишне уплаченные суммы за тепловую энергию в размере 17 906 рублей 22 копейки, которые полностью покрывают задолженность и которые, в соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства от 06 мая 2011 года N354 должны быть зачтены при оплате будущих расчетов. В подтверждение излишне уплаченных сумм Акуленкова Т.Ю. предоставила суду банковские чеки об оплате тепловой энергии на общую сумму 17 906 рублей 22 копейки, акт сверок взаимных расчетов, где с учетом суммы задолженности и суммы переплаты, долг АО "Теплокоммунэнерго" перед Акуленковой Т.Ю. составляет 1 036 рублей 82 копейки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акуленковой Т.Ю. и Акуленкову В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В период с октября 2016 года по апрель 2019 года расчет размера платы за коммунальные услуги "тепловая энергия на нужды отопления" и "тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения" по указанному адресу производил ОАО "ЕИРЦ" согласно включенного договора N N от 04 марта 2016 года между АО "Теплокоммунэнерго" и ОАО "ЕИРЦ".

После расторжения агентского договора между АО "Теплокоммунэнерго" и ОАО "ЕИРЦ" в июле 2019 года в адрес АО "Теплокоммунэнерго" переданы сведения о наличии задолженности, согласно которым задолженность ответчика Акуленковой Т.Ю. составляла 5 727 рублей 08 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Впоследствии, между АО "Теплокоммунэнерго" и Акуленковой Т.Ю. был заключен договор теплоснабжения N N от 16 декабря 2019 года. АО "Теплокоммунэнерго" поставило тепловую энергию ответчику, исполнив свои обязательства по поставке тепловой энергии.

Ответчик, в свою очередь, потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период декабрь 2019 - март 2020 года. Согласно расчета истца, задолженность составляет 11 142 рубля 32 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом первой инстанции верным.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные АО "Теплокоммунэнерго" требования являются законами и обоснованными.

Вместе с тем, опровергая довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учеты суммы, произведенные ею оплат в размере: 30 апреля 2019 года в размере 2 792 рублей, 17 мая 2019 года - 3 297 рублей 57 копеек, 4 июня 2019 года - 5 000 рублей, 18 июня 2019 года - 6 816 рублей 65 копеек, суд первой инстанции указал следующее.

Так, как следует из материалов дела, оплаты, поступившие от ответчика на сумму 2 792 рублей от 30 апреля 2020 года и 3 297 рублей 57 копеек от 17 мая 2019 года распределились следующим образом: зачлись в счет погашения задолженности по лицевому счету ОАО "ЕИРЦ" за расчетный период "апрель 2019 г." и объединены в одну сумму 6089 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Денежные средства в размере 5 000 рублей и 6 816 рублей 65 копеек зачтены на лицевой счет АО Теплокоммунэнерго", из них денежные средства в размере 5 272 рубля 08 копеек были учтены на лицевом счете N в счет погашения долга перед ОАО "ЕИРЦ", а денежные средства в размере 2 945 рублей 03 копейки учтены на лицевом счете N за расчетный период "октябрь - ноябрь 2019", что следует акта сверки взаимных расчетов с 01 ноября 2019 года по 07 апреля 2020 года.

Впоследствии, между АО "Теплокоммунэнерго" и Акуленковой Т.Ю. был заключен договор теплоснабжения N от 16 декабря 2019 года и остаток денежных средств в размере 3 144 рубля 54 копейки были перенесены на счет данного договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01 ноября 2019 года по 07 апреля 2020 года.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод кассационной жалобы о наличии излишне уплаченных ответчиком сумм за тепловую энергию, которая возникла из предыдущих договорных отношений, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, судом первой инстанции подробно и мотивировано изложено о распределении указанных переплат на лицевом счет ответчика с учетом погашения задолженности перед ОАО "ЕИРЦ" и договорных отношений между АО "Теплокоммунэнерго" и Акуленковой Т.Ю.

При этом судья кассационного суда общей юрисдикции отмечает об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком по договору теплоснабжения в оспариваемый период времени.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акуленковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"