Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29426/2021[88-31042/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Концессии теплоснабжения" к ФИО1 удовлетворены частично - с ФИО1 в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги "отопление" соразмерно доле в праве (3/5) общей долевой собственности за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г, с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 3255, 79 руб, пени в размере 350, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб, а всего 4005, 79 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет N в отношении жилого помещения - "адрес". Сведений о том, что в отношении иных собственников жилого помещения открыты отдельные лицевые счета, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Концессии теплоснабжения" является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории "адрес".

Согласно справке о наличии задолженности по лицевому счету N, за жилищно-коммунальную услугу "отопление" образовалась задолженность за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г, с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 5434, 53 руб.

ФИО4 суду предоставлены платежные документы и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Из выписки по лицевому счету, представленной суду стороной истца, и информации, содержащейся в представленных стороной ответчика платежных документах, следует, что в спорный период в отношении указанного жилого помещения начислена сумма, подлежащая оплате за все жилищно-коммунальные услуги, в следующем размере: декабрь 2018 г. - 4657, 26 руб, январь 2019 г. - 5072, 48 руб, февраль 2019 г. - 4238, 02 руб, октябрь 2019 г. - 546, 96 руб, ноябрь 2019 г. - 3208, 65 руб, декабрь 2019 г. - 3511, 82 руб, а всего 21235, 19 руб.

Вместе с тем, согласно представленным суду квитанциям, ответчиком оплачены услуги в следующем размере: декабрь 2018 г. - 3474, 91 руб, январь 2019 г. - 2858, 69 руб, февраль 2019 г. - 3000, 00 руб, октябрь 2019 г. - 546, 96 руб, ноябрь 2019 г. - 1902, 68 руб, декабрь 2019 г. - 2282, 27 руб, а всего 14065, 51 руб.

При оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком вид услуги, за который произведена оплата, не был указан.

Таким образом, в полном объеме жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения - "адрес" оплачены только за октябрь 2019 г.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за иные месяцы спорного периода в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. При этом факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере меньшем начисленному, стороной ответчика не оспаривался.

ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве на жилое помещение. С учетом произведенных оплат и в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ составляет 3255, 79 руб. ((1684, 63+1000+749, 9+991, 8+1000)х3/5), в связи с чем требования истца мировым судьей обоснованно удовлетворены частично.

Доводы стороны ответчика о завышенных показания общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, при отсутствии сведений об индивидуальных приборах учета в многоквартирном доме, мировым судьей во внимание не приняты, поскольку рассчитать объем потребленной тепловой энергии не представляется возможным, а иного расчета стороной ответчика суду не предоставлено.

Как следует из информации, предоставленной ООО "ЖЭК "адрес"", прибор учета тепловой энергии в многоквартирном "адрес" был введен в эксплуатацию ООО "УК ЭУ-43" ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЖЭК "адрес"" ввод в эксплуатацию узла тепловой энергии был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в жилых помещениях многоквартирного дома индивидуальные приборы учета тепловой энергии не устанавливались.

По запросу мирового судьи управляющей компанией представлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном "адрес", а также свидетельства о поверке приборов, входящих в узел учета (тепловычислителя, преобразователей расхода, комплекта термометров сопротивления).

Оснований полагать, что показания общедомового прибора учета, указанные в расчете истца, не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось.

Сведения о неисправности прибора учета в материалах дела отсутствуют.

По изложенным основаниям мировым судьей постановлено оспариваемое стороной ответчика решение.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции - Советский районный суд "адрес"

В соответствии со ст. ст. 210, 288 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Оснований не согласиться с изложенными в оспариваемых судебных актах выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению ею несогласия с произведенной судами обеих инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, ранее уже являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, по ним в оспариваемых судебных актах судами приведены суждения, с которыми суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Несогласие заявителя ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина