Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31496/2021[88-33120/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ТСН "Планер" - Бойко А.Ф. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 сентября 2021 года, по заявлению ФИО13, ФИО14 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 ФИО16. обратились в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании в их пользу с ТСН "Планер" судебных расходов в размере 76 963 руб. и компенсации за потерю времени, определение размера которой оставили на усмотрение суда. В обоснование заявленных требований указали, что судебным решением от 12.02.2020 г, вступившим в законную силу 18.02.2021 г, требования их иска к ТСН "Планер" удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб, оплате стоимости экспертизы в размере 23 000 руб. и оплате стоимости за составление межевого плана в размере 16 000 руб, а также 5 000 руб. в качестве оплаты за съемку координат поворотных точек спорных земельных участков и 663 руб. на почтовые расходы, которые, при указанном исходе дела, заявители полагают подлежащими им возмещению ответчиком, по вине которого состоялось их обращение в суд.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 сентября 2021 года, заявление удовлетворено частично, с ТСН "Планер" в пользу ФИО17, ФИО18. в счет возмещения судебных расходов взыскано 60 963 руб. в равных частях. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Планер" - Бойко А.Ф, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом, ФИО19 ФИО20 ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участь расположенных в ТСН "Планер", и им стало известно, что в результате комплексных кадастровых работ координаты границ и площадь их земельных участков были изменены, обратились в суд с иском к Департаменту имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просили признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ их земельных участков, внесенные в ЕГРН 29.11.2019 г. в результате проведения комплексных кадастровых работ и устранить реестровую ошибку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ТСН "Планер", ФИО21, ФИО22 ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, проведена судебная экспертиза.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.02.2020 г. иск удовлетворен частично, установлено местоположение границ земельных участков, с ТСН "Планер" в пользу ФИО23. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Судом также установлено, что истцами при разрешении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб, по оплате стоимости экспертизы в размере 23 000 руб, по оплате стоимости съемки координат поворотных точек спорных земельных участков в размере 5 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы по направлению уточненного иска сторонам по делу в сумме 663 руб.

Принимая оспариваемые судебные постановления о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, сложность и характер спора, соблюдая баланс интересов, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ТСН "Планер" в пользу истцов ФИО24 указанных ими расходов в общей сумме 60 963 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию пропорционально удовлетворенной части иска со всех ответчиков солидарно, поскольку обращение истцов в суд состоялось в результате действий ответчика ТСН "Планер", который возражал против удовлетворения исковых требований, и основные требования истцов были удовлетворены.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский