Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31681/2021[88-33223/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Правительству Севастополя о признании имущественного правопреемства между городом с особым статусом в составе Украины и городом федерального значения Севастополем в составе России отсутствующим, признании права Правительства Севастополя на предъявление виндикационного иска, предусмотренного статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении имущества, которое на момент вхождения в состав Российской Федерации не являлось государственной собственностью города Севастополя, отсутствующим.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года, исковое заявление ФИО8 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе ФИО9 ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 30, п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заявлены требования о правах на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", то есть на территории, которая не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Севастополя, в связи с чем, дело неподсудно данному суду, а относится к компетенции Балаклавского районного суда города Севастополя.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

В связи с тем, что при подаче в суд кассационной жалобы заявителем не оплачивалась государственная пошлина, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход местного бюджета.

Судья В.Ю. Брянский