Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31787/2021[88-33130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора длительного найма жилого помещения, снятии граждан с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора ФИО9 об обоснованности требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора длительного найма жилого помещения, снятии граждан с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром добыча Уренгой" принадлежит на праве собственности трехкомнатная "адрес", общей площадью 134 кв.м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого "адрес", корпус N по "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права N. На основании договора длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО "Уренгойгазпром" (в настоящее время ООО "Газпром добыча Уренгой"), N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания ФИО3 и членов его семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО5 При этом текст договора содержит сведения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 5.2 приведенного договора длительного найма наймодатель имеет право за месяц до окончания срока действия договора предупредить нанимателя о расторжении договора. ООО "Газпром добыча Уренгой" до истечения срока действия договора направляло в адрес ФИО3 сообщение N АХ/20-1031 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем, и предложением о покупке указанной квартиры. Впоследствии сообщениями N АХ/2232 от ДД.ММ.ГГГГ, N НТ/20-1600 от ДД.ММ.ГГГГ, N СМ/93-259 от ДД.ММ.ГГГГ, N АЧ/93-456 от ДД.ММ.ГГГГ, N АЧ/55/07-1581 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром добыча Уренгой" неоднократно уведомляло ФИО3 о необходимости освободить жилое помещение, либо принять решение о приобретении указанной квартиры.

Таким образом, ООО "Газпром добыча Уренгой" обязательства по предоставлению жилого помещения на условиях договора длительного найма N от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, а наниматель, в свою очередь, обязательства перед обществом не выполнил, до настоящего времени, продолжает пользоваться без законных на то оснований квартирой, создавая препятствия для распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Уренгой" к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора длительного найма жилого помещения, снятии граждан с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром добыча Уренгой" к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворены - расторгнут договор длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО "Уренгойгазпром" на праве собственности, N от ДД.ММ.ГГГГ и применены последствия расторжения договора найма жилого помещения; ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 выселены из трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Указанным решением ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, сняты с регистрационного учета по адресу, по адресу: "адрес". Помимо изложенного, с ответчиков в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции судебного акта об оставлении без изменения решения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Представителем ООО "Газпрос добыча Уренгой" в адрес суда кассационной инстанции направлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит суд оставить без изменения постановленное по делу апелляционное определение и отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что истцу ООО "Уренгойгазпром" (в настоящее время ООО "Газпром добыча Уренгой") принадлежит на праве собственности "адрес", общей площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО "Уренгойгазпром" N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора N длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО "Уренгойгазпром" на праве собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уренгойгазпром" и ФИО3, последнему во временное пользование за плату предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для проживания нанимателя ФИО3 с семьей, в возмездное пользование, сроком на 5 лет.

На основании решения участника ООО "Уренгойгазпром" N от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО "Уренгойгазпром" на ООО "Газпром добыча Уренгой".

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром добыча Уренгой" исчислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290513, 09 руб.

Как усматривается из адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: "адрес".

В период с 2010 г. по 2019 г. ООО "Газпром добыча Уренгой" в адрес ФИО3 неоднократно направлялись уведомления об отказе от продления договора найма с предложением выкупить квартиру, об освобождении квартиры, а также о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО3 к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на жилое помещение путем приватизации.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Уренгой", в том числе к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку указанные обстоятельства были установлены Анапским городским судом "адрес" раннее при рассмотрении другого гражданского дела N. В связи с чем, обстоятельства, установленные решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции применив ст. 61 ГПК РФ со ссылкой на решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, ошибочно распространил положения норм права, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда, что привело к вынесению по существу судебного решения, противоречащего нормам материального права.

Судебная коллегия по гражданском делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверяя оспариваемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся основанием к отмене судебного постановления (п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), доводы кассационной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца ООО "Газпром добыча Уренгой" было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-20 час.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду заблаговременно не предоставили (т. 2 л.д. 117).

Вместе с тем, доказательства надлежащего заблаговременного извещения ФИО1, ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о заблаговременном направлении судом и получении ответчиками извещения о времени и месте судебного заседания в иную дату материалы дела, не содержат.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о смерти ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения в отношении ФИО3

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления (п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина