Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-7244/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тадыева Д.К., действующего в интересах Адуева Эрке Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 25 января 2021 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Адуева Эрке Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 25 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2021 г, Адуев Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тадыев Д.К. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 г. в 22 час. 35 мн. по ул. Шоссейная, 25 в г. Горно-Алтайске Адуев Э.Л, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Адуева Э.Л. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Адуева Э.Л. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 10).

Основанием для направления Адуева Э.Л. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2, 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Адуев Э.Л. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей врач-психиатр КУЗ Республики Алтай "Психиатрическая больница" ФИО4, проводившая медицинское освидетельствование, пояснила о том, что Адуев Э.Л. сфальсифицировал выдох при исследовании, в связи с чем, было вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при этом невозможность продуть алкотестер он не мотивировал (л.д. 79).

Оснований не доверять показаниям указанного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Адуев Э.Л. не смог пройти исследование выдыхаемого воздуха по состоянию здоровья и сообщил об этом врачу при проведении медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Приобщенные при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении справки о выявлении в октябре 2020 г. у Алиева Э.Л. короновирусной инфекции (л.д. 58, 59), выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования, под сомнение не ставят.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Адуева Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, в том числе в части времени совершения административного правонарушения, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения у Адуева Э.Л. отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого свидетельствует об обратном (л.д. 2).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Адуевым Э.Л. без каких-либо замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах Адуев Э.Л. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка заявителя на нарушения, допущенные при составлении протокола о задержании транспортного средства, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Адуева Э.Л. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все заявленные Адуевым Э.Л. ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела следует, что вмененное Адуеву Э.Л. деяние совершено по ул. Шоссейная, 25 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.

Указанный адрес расположен на территории судебного участка N 1 в г. Горно-Алтайске (Закон Республики Алтай от 11.10.2000 N 18-18 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Алтай").

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрено мировым судей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Адуева Э.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 25 января 2021 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2021 г, вынесенные в отношении Адуева Эрке Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Адуева Э.Л. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов