Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7502/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шантагарова Юрия Савельевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2021 г., вынесенные в отношении Шантагарова Юрия Савельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2021 г, Шантагаров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шантагаров Ю.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 26 января 2021 г. в 23 час. 24 мин. на ул. Сурикова, 25 в г. Иркутске, Шантагаров Ю.С, являясь водителем транспортного средства "Лексус NX", государственный регистрационный N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Шантагарова Ю.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шантагаров Ю.С. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шантагарова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы инспектором ДПС ГИБДД у Шантагарова Ю.С. были установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке установлен не устанавливалось, данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также зафиксировано на видеозаписи. перечисленные доказательства согласуются между собой, обстоятельств, противоречащих друг другу при производстве по делу, не установлено, все доказательства, собранные при составлении протокола об административном правонарушении, являются допустимыми, достоверными и достаточными, и правильно оценены судами при рассмотрении дела.

Принятые инспектором меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Шантагаров Ю.С. при направлении его на медицинское освидетельствование отказался его пройти, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 9), отказ зафиксирован на видеозаписи.

Указание на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-0197 от 27 января 2021 г. (освидетельствован в 09:41 часов) не могут быть приняты во внимание, поскольку акт получен вне рамок дела об административного правонарушения и процессуальных действий, по личному заявлению Шантагарова Ю.С. спустя достаточный промежуток времени и после оформления протокола по делу об административном правонарушении. Наличие данного документа не опровергает обстоятельств невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влияет на квалификацию действий Шантагарова Ю.С. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу иными доказательствами.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шантагарова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шантагарова Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шантагарова Ю.С. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска от 30 апреля 2021 г, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2021 г, вынесенные в отношении Шантагарова Юрия Савельевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ-оставить без изменения, жалобу Шантагаров Ю.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева