Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7587/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Зеленского Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 4 марта 2021 г., решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Зеленского Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г, Зеленский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зеленский А.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 5 января 2021 г. в 03 час. 10 мин, по адресу: с Родино, ул. Ленина, 321 Родинского района Алтайского края, Зеленский А.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Зеленского А.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зеленский А.В. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД; отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых; показаний свидетелей, инспектора ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, сообщения о происшествии от 5 января 2021 г N21, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Зеленского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Зеленского А.В. при их составлении не поступало.

Все протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ по Родинском району Алтайского края Никоновым М.Ю.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы о принадлежности Зеленскому А.В. подписи в объяснениях по поводу дорожно-транспортного происшествия и на схеме дорожно-транспортного происшествия мировым судьей и судьей районного суда рассмотрено в установленном законом порядке, отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, судом указаны мотивы.

Судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку от подписи в протоколах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Зеленский А.В. отказался, достоверность его подписи в объяснениях, данных 5 января 2021 г. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает, необходимость назначения почерковедческой экспертизы в этой связи отсутствовала.

Аналогичное ходатайство, содержащееся в кассационной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и установлении личности водителя транспортного средства установлено, что Зеленский А.В. управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Факт управления Зеленским А.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица, непосредственно установившего личность водителя транспортного средства, сообщением о происшествии от 5 января 2021 г. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Таким образом, вина Зеленского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Зеленского А.В. в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу иными доказательствами в совокупности.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зеленского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Несогласие Зеленского А.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Зеленского А.В... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Зеленского А.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 4 марта 2021 г, решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Зеленского Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зеленского А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева