Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-7604/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2020 г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Кругловой Инны Абриковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2020 г, Круглова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Круглова И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2020 г. Круглова И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 8 марта 2020 г. в 20 час. 06 мин. на ул. Механизации, д.4 в г. Кызыле, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу Кругловой И.А. и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья городского суда, ссылаясь на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о доказанности вины Кругловой И.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В нарушение требований ст.24.1, ст.29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции всех обстоятельств по делу не установил, порядок применения в отношении Кругловой И.А. административных процедур не проверил, противоречия, имеющиеся в деле, не устранил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 марта 2020 г. правонарушение совершено Кругловой И.А. 8 марта 2020 г. в 20 час. 06 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Механизации, 4 (л.д.2).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения об отстранении Кругловой И.А. от управления транспортным средством 8 марта 2020 г. в 21 час. 30 мин. (л.д.3). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Круглова И.А. 8 марта 2020 г. в 22 час. 06 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась (л.д.4).

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что Круглова И.А. выразила свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования и, находясь в медицинском учреждении по ул. Калинина, 23/1, отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д.7).

Противоречия, имеющиеся в деле, относительно времени и места совершения правонарушения, судьей городского суда не устранены.

В постановлении мировой судья в качестве доказательства, подтверждающего виновность Кругловой И.А, ссылается на акт освидетельствования на состояние опьянения 17 ОР 059903 от 8 марта 2020 г, который в материалах дела отсутствует, что оставлено судьей городского суда без внимания.

Кроме того, судебные инстанции в решениях указали на исследование материалов видеофиксации процессуальных действий, проводимых в отношении Кругловой И.А. Вместе с тем, имеющаяся в деле видеозапись содержит файлы по событию от 3 февраля 2019 г. в отношении иного лица (л.д.11).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поэтому решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, устранению имеющихся в деле противоречий, в том числе путем допроса должностных лиц, истребования надлежащей видеозаписи; в случае уточнения места совершения правонарушения, проверить соблюдение мировым судьей правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, и на основании исследования и оценки доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Кругловой И.А. удовлетворить частично.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Кругловой Инны Абриковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья И.В.Конкина