Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7686/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Нагеля Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 11 декабря 2020 г., решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Нагеля Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г, Нагель С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Нагель С.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020 г. в 12 час. 45 мин. по адресу с. Акимовка Краснощековского района Алтайского края по ул. Заречная, д. 4, со стороны дома N 6 в сторону дома N4, Нагель С.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Нагелю С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нагель С.А. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Нагеля С.А. обнаружено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 90 мг/л, при повторном исследовании - 0, 91 мг/л, в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте N 54 от 9 сентября 2020 г. (л.д.18). При химико-токсикологическом исследовании наркотических веществ у Нагеля С.А. не обнаружено.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснощековский", допрошенных в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Нагеля С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с видеофиксацией.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Факт управления Нагелем С.А. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Допрошенные в судебном заседании ИДПС ГИБДД ФИО10. и ФИО11. пояснили, что отчетливо видели за рулем автомобиля Нагеля С.Н, который по их требованию не остановился и продолжил движение. Когда они остановили автомобиль, Нагель С.Н. попытался убежать, но был задержан, документы не представил.

Показания Нагеля С.А. в этой части, изначально противоречивы, давая объяснения при задержании, он указал, что автомобиль на данном месте находится с вечера, затем стал говорить, что данным автомобилем управлял его знакомый.

Доводы настоящей жалобы в части того, что Нагель С.Н. не управлял транспортным средством являются аналогичными ранее заявленным, получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании совокупности исследованных доказательств.

Факт управления Нагелем С.А транспортным средством подтверждены показаниями уполномоченных должностных лиц, непосредственно установивших факт совершения административного правонарушения и личность водителя. На видеозаписи зафиксирован факт остановки автомобиля Тойота Карина, N и присутствие на месте остановки Нагеля С.Н, при этом, иных лиц, выходящих из автомобиля, не зафиксировано. Свидетель ФИО12, о котором указывал Нагель С.Н. как на водителя транспортного средства, появился лишь спустя 30 минут после остановки автомобиля.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г Нагель С.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения Нагеля С.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 09.09.2020 он управлял транспортным средством "Тойота Карина", N не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. С названным постановлением Нагель С.Н. был согласен, о чем расписался в соответствующей графе, (л.д.22)..

Совокупностью доказательств подтверждается факт управления Нагелем С.Н. транспортным средством 09.09.2020г в 12:45 часов, с признаками состояния опьянения.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, подтверждающих событие, имевшее место 09.09.2020г при рассмотрении дела не установлено. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что показания Нагеля С.Н, отрицавшего факт управления им транспортным средством в момент обнаружения правонарушения сотрудниками ДПС, даны с целью избежать административной ответственности.

Акт медицинского освидетельствования Нагеля С.Н. оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение об установлении у Нагеля С.Н. состояния опьянения дано врачом- "данные изъяты". Свидетельство о поверке средства измерения N 64680 в материалы дела представлено, (л.д.68).

Вина Нагеля С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу иными доказательствами в совокупности.

Показания свидетелей ФИО13 ФИО14 были исследованы мировым судьей, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нагеля С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нагеля С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Нагеля С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 11 декабря 2020 г, решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Нагеля Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нагеля С.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева