Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7750/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Волкова Анатолия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 2 июня 2021 г., решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 16 августа 2021 г., вынесенные в отношении Волкова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 2 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 16 августа 2021 г, Волков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе Волков А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в

установленном порядке).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 6 мая 2021 г. в 12 час.00 мин, Волков А.Ю. в с. Хутора Тюкалинского района, на ул. Советская, 2, управлял транспортным средством мотоциклом "ИЖ-П3", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, которые числились за автомобилем М412 ИЭ, принадлежащим ФИО7

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, протоколом изъятия автомобиля, актом технического осмотра транспортного средства, рапортом уполномоченного должностного лица, карточкой учета транспортного средства М 412 ИЭ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Волкова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Волков А.Ю. управлял мотоциклом с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданные на другое транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. В протоколе содержится описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в достаточной степени, позволяющее определить, что именно вменяется Волкову А.Ю. Также в нем указана вмененная Волкову А.Ю. норма названного Кодекса, имеется его подпись. Диспозиция вмененного Волкову А.Ю. состава административного правонарушения и его действия содержат квалификацию части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, тогда как при составлении протокола было ошибочно указана часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, что является технической ошибкой. Допрошенный в судебном заседании ФИО8. подтвердил наличие технической описки при указании части в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом диспозиция части 4 статьи 12.2 КоАП РФФ описана правильно, что не привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание копии протокола об административном правонарушении, выданной Волкову А.Ю. позволяет установить в отношении кого и за совершение какого административного правонарушения он составлен.

Об указании в протоколе ошибочно части 2 вместо части 4 статьи 12.2 КоАП РФ Волков А.С. был извещен (л.д. 10-11).

Доводы жалобы о том, что регистрационный знак, установленный на мотоцикле соответствовал ранее действующим ГОСТам, а поэтому не может быть признан подложным основан на неправильном применении действующего закона, поскольку было достоверно установлено, что Волков А.Ю. управлял мотоциклом с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком N который согласно базе данных ГИБДД выдан на другое транспортное средство.

Из материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения государственный регистрационный знак N числился за автомобилем М412 ИЭ, принадлежащим ФИО9

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела Волков А.Ю. пояснил, что регистрационный знак на мотоцикл, которым он управлял, был установлен после утилизации этого мотоцикла и снятия с учета, что опровергает доводы Волкова А.Ю. в настоящей жалобе о том, что он не знал о том, что данный регистрационный знак является подложным.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Волкова А.Ю по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 2 июня 2021 г, решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 16 августа 2021 г, вынесенные в отношении Волкова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Волкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева