Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-7792/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Витрум" Варгасова Е.О. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2021г., решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Витрум",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N2220500798 от 17 июля 2020г. ООО "Витрум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель ООО "Витрум" обжаловал постановление должностного лица в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано неполучением копии постановления, ознакомлением с материалами дела 9 февраля 2021г. и затруднением доставки и получения корреспонденции в связи с принятием мер по предупреждению завоза и распространению коронавирусной инфекции. Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2021г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе директор ООО "Витрум" Варгасов Е.О, просит определение и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

Согласно абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия постановления N2220500798 от 17 июля 2020г. была направлена ООО "Витрум" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией 17 июля 2020г. (почтовый идентификатор N), однако не была адресатом получена, возвращена 26 июля 2020г. и получена отправителем 30 июля 2020г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 10 августа 2020г.

Жалоба на постановление подана 19 февраля 2021г, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку должностным лицом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование постановления, копия постановления направлена в адрес юридического лица, возвращена с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что принятие в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, препятствовали получению корреспонденции, не представлено.

Приведенные доводы жалобы о нарушении порядка доставления почтовой корреспонденции, наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела, договор между ООО "Витрум" и оператором почтовой связи, определяющий порядок доставки почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствовал, почтовый ящик, в соответствии со ст.31 Федерального закона "О почтовой связи", установлен не был. Поэтому выводы судов о том, что юридическое лицо не обеспечило получение направленной в его адрес корреспонденции являются верными.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска ООО "Витрум" установленного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, настоящая жалоба не содержит.

Жалоба на определение рассмотрена судьей краевого суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого определения и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2021г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Витрум", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Витрум" Варгасова Е.О. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных