Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7830/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Качугский" Асалханова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении Сушкова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 26 февраля 2021 г, Сушков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 г. постановление от 26 февраля 2021 г. и определение от 26 февраля 2021 г. об отказе в передаче дела по месту жительства от 26 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 28 апреля 2021 г. Сушков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 июня 2021 г. постановление от 28 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Качугский" Асалханов С.А. просит решение от 15 июня 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Сушков Д.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сушкова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужило то, что 24 января 2021 г. в 00 час. 58 мин. на ул. Судостроительная, 15 п. Качуг Иркутской области он управлял транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Судья районного суда, рассмотрев 15 июня 2021 г. жалобу Сушкова Д.Н. постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности от 28 апреля 2021 г. отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением требований действующего законодательства, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку информация о техническом средстве, при помощи которого производилась видеофиксация не указана в качестве доказательства, прилагаемого к протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; качество и объем видеозаписи не позволяет идентифицировать, содержащуюся на дисплее прибора информацию, со сведениями содержащимися на бумажном носителе.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Судья не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в совокупности, а именно тому, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения об осуществлении должностным лицом в соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи процессуальных действий, в протоколе об административном правонарушении видеозапись указана в качестве доказательства, прилагаемого к протоколу, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Сушкова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, содержатся сведения о результате освидетельствования, составляющим 0, 303 мг/л, что также следует из чека, распечатанного с прибора. Судьей районного суда не установлено в каких из представленных доказательств имеются противоречия в показаниях прибора технического средства измерения, если они имеются, то в чем выражаются, не приняты меры к допросу должностного лица, выявившего правонарушения, для устранения противоречий.

Порядок проведения освидетельствования Сушкова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения подлежал проверке при рассмотрении дела, в связи с чем необходимо было исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с учётом того, что прибор, с применением которого по делу осуществлялась видеозапись, не относится к специальным техническим средствам, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации, нормы законодательства не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные судьей выводы и исход дела, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Качугский" Асалханова С.А. удовлетворить.

Решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 июня 2021 г, вынесенное в отношении Сушкова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ольхонский районный суд Иркутской области.

Судья: С.Н. Михеева