Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7923/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Омской области Кучмелевой А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06 мая 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 июля 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица "данные изъяты" Алексеевской Натальи Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06 мая 2021 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица "данные изъяты" Алексеевской Н.О. на основаниип.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 июля 2021г постановление мирового судьи оставлено без изменения, при этом указано, что имеется техническая описка в постановлении от 06.05.2021г в виде неверного указания в мотивировочной части постановления пункта, вместо пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указан пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что само по себе не влияет на законность принятого постановления.

В жалобе государственный жилищный инспектор Омской области просит постановление и решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Алексеевская Н.О. представила возражения относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 стать 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО10. в адрес "данные изъяты" направлены обращения N 55-2020-2957 от 03.08.2020, N 55-2020-3071 от 10.08.2020, N 55-2020-3073 от 10.08.2020 посредством государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ), от 08.10.2020 (вх. 420/2020, вх.421/2020, вх.422/2020, вх.423/2020), от 23.12.2020 (вх.583, вх.584, вх.585, вх.586, вх.587, вх.588). В обращениях N 55-2020-2957 от 03.08.2020, N 55-2020-3071 ль 10.08.2020, N55-2020-3073 от 10.08.2020, от 08.10.2020 (вх.420/2020, вх.421/2020, вх.421/2020, вх.422/2020, вх.423/2020) от 23.12.2020 (вх.583, 585, 586, 588) не запрашивается информация из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п. 31, 32 Правил, срок для ответа на обращения составляет не более 10 дней со дня получения управляющей организацией соответствующего обращения.

Срок предоставления ответа на обращения N 55-2020-2957 от 03.08.2020- не позднее 14.08.2020N 55-2020-3071 от 10.08.2020 и N 55-2020-3073 от 10.08.2020- не позднее 21.08.2020, от 08.10.2020 (вх.420/2020, 421/2020, 422/2020, 423/2020)- не позднее 21.10.2020, от 23.12.2020 (вх. 583, 585, 586, 588)- не позднее 13.01.2021.

Обращения вх.584 от 23.12.2020, вх.587 от 23.12.2020 содержали требования о предоставлении актов о пожаре и прорыве отопления, срок предоставления ответов составлял 3 рабочих дня и должны быть предоставлены не позднее 25.12.2020.

При мониторинге официального сайта ГИС ЖКХ установлено, что обращения N 55-2020-2957 от 03.08.2020, N 55-2020-3071 от 10.08.2020, N 55-2020-3073 от 10.08.2020 не исполнены, ответы не предоставлены.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи от 06.05.2021г прекращено производство по делу в отношении Алексеевской Н.О, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. При этом в мотивировочной части указано, что названное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Названное постановление содержит противоречивые выводы относительно оснований прекращения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При этом выводы судьи районного суда о допущенной технической описке опровергаются выводами мирового судьи, изложенными в принятом по делу постановлении. Материалы дела не содержат доказательств допущенной технической описки.

Помимо этого мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о ненадлежащем извещении Алексеевской Н.О. о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, указав, что извещения, адресованные Алексеевской Н.О. должны быть направлены по месту жительства, однако по мнению мирового судьи такие извещения отсутствуют, при том, что в период составления протокола Алексеевская Н.О. находилась на больничном. Судья районного суда также указал, что Алексеевская Н.О. не явилась на составление протокола по объективным причинам, в т.ч. связанным с лечением в условиях стационара.

Однако с выводами судов согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела, при рассмотрении вопроса об извещении лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении судами не были исследованы в полном объеме доказательства, оценка им не дана.

Согласно ксерокопии паспорта Алексеевской Н.О, последняя значится зарегистрированной по адресу: "адрес", (л.д.79).

Уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу направлено по указанному адресу, (л.д.5, 103-104). Согласно сведений почтового идентификатора извещение прибыло в место вручения 27.02.2021г. Неудачная попытка вручения- 01.03.2021г, 30.03.2021г вручение адресату. Из представленных в дело листков нетрудоспособности, выданных Алексеевской Н.О. следует, что в стационаре она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.147). ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, (л.д.106, 148). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности получения Алексеевской О.Н. почтовой корреспонденции в период с 27.02.2021 по 18.03.2021г. Наличие сведений о нахождении лица на амбулаторном лечении такими доказательствами не являются. Суду необходимо было исследовать указанный вопрос, при необходимости направить запрос в медицинское учреждение и исследовать представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требования настоящего процессуального кодекса и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, вывод судов о невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, направленную по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является преждевременным.

При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие полно, всесторонне и правильно рассмотреть дело, что противоречит требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного жилищного инспектора Омской области Кучмелевой А.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 92 - мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 06 мая 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 июля 2021г, вынесенные в отношении должностного лица "данные изъяты"" Алексеевской Н.О, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева