Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-7961/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Монгуша Владимира Семис-ооловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2021 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Монгуша Владимира Семис-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2021 г, Монгуш В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе Монгуш В.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в виду недоказанности совершения им административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в

установленном порядке).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 8 марта 2021 г. в 21:40 часов Монгуш В.С. на 518 км.+ 500м. автодороги Р-257 "Енисей", в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда Степвагон" с регистрационным знаком N с подложными государственными знаками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, договором купли продажи, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, фотоматериалом, рапортом должностного лица, карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Монгуш В.С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Монгуша В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Монгуш В.С. управлял транспортным средством "Хонда Степвагон" с регистрационным знаком N, однако на автомобиль с номером кузова N такие регистрационные знаки не выдавались.

Доводы жалобы о том, что Монгушу В.С. не было заведомо известно о подложности регистрационного знака, поскольку он не является собственником транспортного средства, опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения Монгуш В.С. предъявил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ФИО6. данного транспортного средства. Согласно свидетельству регистрации транспортного средства, следует, что номер кузова данного транспортного средства N, собственником его является ФИО7

На представленном в материалы дела фото и протокола о задержании транспортного средства следует, что номер кузова значится N.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие регистрации транспортного средства за Монгушем В.С. установленных судами обстоятельств о том, что он управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, не опровергает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Монгуша В.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Кызыла Республики Тыва от 16 апреля 2021 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Монгуша Владимира Семис-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Монгуша В.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева