Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-7965/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва от 8 июля 2021г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2021г., вынесенные в отношении Эренчина Вениамина Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва от 8 июля 2021г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2021г, Эренчин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эренчин В.В. и его защитник Ховалыг Б.Э. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц-связи, которое не может быть удовлетворено, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления, с проведением судебного заседания.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 7 мая 2021 г. в 17 час. 59 мин. на ул. Калинина, 9А, г. Кызыла Эренчин В.В, управляя транспортным средством Nissan Bluiberd, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Эренчина В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Эренчина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Основанием для отстранения Эренчина В.В. от управления транспортным средством послужили выявленные должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Эренчин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Эренчин В.В. также отказался.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Эренчина В.В, от подписи в документах Эренчин В.В. отказался, о чём должностным лицом в протоколах сделаны соответствующие записи.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Эренчина В.В, не усматривается.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Эренчина В.В. о рассмотрении дела являлся предметом изучения судом второй инстанции и не нашёл своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, Эренчин В.В. был извещен мировым судьей о рассмотрении дела 8 июля 2021 г. посредством передачи телефонограммы, на принадлежащий ему номер телефона N (л.д.22).

Для проверки довода подателя жалобы о том, что телефонограмма Эренчиным В.В. не была получена, и проверки факта передачи телефонограммы сотрудником суда 1 июля 2021 г. по телефону N судьей городского суда из АО "Тывасвязьинформ" были истребованы сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях (л.д. 63).

Согласно ответу на запрос с номера абонента N абоненту N 1 июля 2021 г. в 21:31:54 был осуществлен звонок продолжительностью 15 секунд (л.д.65).

Выводы судьи городского суда о надлежащем извещении Эренчина В.В. о рассмотрении дела являются обоснованными.

Право на защиту Эренчина В.В. при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника, который участвовал при рассмотрении жалобы на постановление в суде второй инстанции.

Иных доводов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, Эренчиным В.В. и его защитником при пересмотре дела в городском суде, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Эренчина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва от 8 июля 2021г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2021г, вынесенные в отношении Эренчина Вениамина Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эренчина В.В. и его защитника Ховалыг Б.Э. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина