Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7995/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Довыденко М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Довыденко Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. Довыденко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Довыденко М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 г. в 01 час. 00 мин. около дома N 51 мкр. Стекольный в г. Тулун, водитель Довыденко М.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "МИЦУБИСИ N", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Довыденко М.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Довыденко М.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 3, 5, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Довыденко М.Н. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 3, 5).

Состояние опьянения у Довыденко М.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 370 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 4, 5).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Довыденко М.Н. с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Довыденко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Довыденко М.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания нижестоящими судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Довыденко М.Н. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Довыденко М.Н. был извещён надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении в графе "Согласен на уведомление посредством СМС-сообщения" (л. д. 1), согласно отчёту, СМС-сообщение было доставлено (л. д. 36), поэтому судом обоснованно было установлено, что Довыденко М.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом.

Кроме того, извещение о месте и времени судебного заседания в суде второй инстанции было направлено Довыденко М.Н. по адресу, указанному в материалах дела, по которому ранее ему была направлена копия обжалуемого постановления и полученная им лично (л. д. 25). Однако извещение Довыденко М.Н. не получил и в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам от Довыденко М.Н. не поступало. Судебное извещение о дате судебного заседания на 13 апреля 2021 г. после неудачной попытки вручения адресату, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л. д. 38). При таких обстоятельствах, судом были предприняты меры к надлежащему извещению Довыденко М.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, вместе с тем, последний не обеспечил возможность получения корреспонденции, извещающей о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Довыденко М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы, в том числе о том, что Довыденко М.Н. не управлял автомобилем, а также о ненадлежащем извещении Довыденко М.Н. судом первой инстанции, являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанций, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела кроме СМС-извещения имеется судебное извещение о дате судебного заседания в суде первой инстанции, которое после неудачной попытки вручения адресату, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л. д. 16, 17). Каких-либо данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу было нарушено право Довыденко М.Н. на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 декабря 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Довыденко Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Довыденко М.Н. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин