Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-8013/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Худугуева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 августа 2020 г. и определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г., вынесенные в отношении Худугуева Иосифа Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 августа 2020 г. Худугуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. ходатайство Худугуева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Худугуев И.В. просит постановление и определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,, изложенным в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления направлена Худугуевым И.В. посредством почтовой связи 9 июня 2021 г.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда признал неуважительными причины пропуска срока обжалования, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления срока с учётом наличия фактической возможности для своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлено Худугуеву И.В. 14 августа 2020 г. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, почтовым отправлением с идентификатором N. Согласно сведениям официального сайта "Поста России", почтовая корреспонденция с идентификатором N поступила в место вручения 18 августа 2020 г, неудачная попытка вручения осуществлена 19 августа 2020 г. и возвращена отправителю 26 августа 2020 г. Конверт вернулся на судебный участок 27 августа 2020 г. с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 16). Нарушений почтовым отделением оказания услуг почтовой связи не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 8 сентября 2020 г, на день направления жалобы на постановления установленный срок обжалования истек.

Судьей городского суда обоснованно не приняты во внимание документы, представленные Худугуевым И.В. в обоснование причин пропуска срока, а именно договор купли-продажи квартиры, в которой проживал Худугуев И.В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. и договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены сроки оказания услуг с 1 сентября 2020 г. по 1 марта 2021 г, подтверждающий нахождение Худугуева И.В. в командировке в указанный период, поскольку не свидетельствуют о невозможности получения копии постановления мирового судьи и своевременного его обжалования.

Как верно было отмечено судьей городского суда, Худугуев И.В, зная о возбуждении в отношении него административного дела и рассмотрении дела мировым судьей, не предпринял мер к получению копии постановления, на протяжении длительного времени дальнейшей судьбой дела не интересовался.

Учитывая изложенное, определение об отказе в удовлетворении ходатайства Худугуева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления является законным.

Доводы жалобы о том, что после возвращения из командировки Худугуев И.В. обратился к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в марте 2021г, однако по вине сотрудника не был ознакомлен до мая 2021г, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене определения суда, не являются.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2020 г. в 12 час. 05 мин. на ул. Бестужева у. Тохой Худугуев И.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения Худугуеву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Alkotest 6810 с заводским номером ARBH-0390, у Худугуева И.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 20 мг/л. С результатом освидетельствования Худугуев И.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись и удостоверил своей подписью.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Худугуева И.В. с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили составление документов в их присутствии.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Худугуева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления Худугуевым И.В. транспортным средством установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверен мировым судьей, нарушений не установлено.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Худугуева И.В. при их составлении не поступало. В протоколе об административном правонарушении, подписанном без возражений, Худугуев И.В. отразил: "необходимо было срочно ехать в город".

То обстоятельство, что место совершения правонарушения не конкретизировано должностным лицом, а именно: не указан номер дома, в данном случае на доказанность вины Худугуева И.В. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность рассмотрения дела не повлияло.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении в качестве доказательства не указана видеозапись, не влияет на законность вынесенного постановления. Представленная в материалы дела видеозапись не опровергает иных доказательств по делу и не свидетельствует о каких-либо нарушениях при составлении протоколов в отношении Худугуева И.В. Мировым судьей обоснованно признана достаточной совокупность иных имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Худугуева И.В, не имеется.

Постановление о привлечении Худугуева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание в судебном постановлении даты совершения правонарушения, составления протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения 5 августа 2020 г. вместо 3 августа 2020 г. является технической ошибкой (опиской), которая устранена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, о чём вынесено определение (л.д. 25).

Отсутствие в резолютивной части постановления вывода мирового судьи о признании Худугуева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, при том, что данный вывод следует из содержания постановления, не влияет на законность постановления.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей ошибочно принято во внимание в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины, а также учтено такое отягчающее административную ответственность обстоятельство как совершение правонарушения повторно. Из материалов дела следует, что Худугуев И.В. не участвовал при рассмотрении дела, сведения о признании им вины отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела сведения о совершении Худугуевым И.В. однородных правонарушений не подтверждают. В то же время указанное нарушение не может повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, поскольку наказание назначено мировым судьей в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 августа 2020 г. изменить, исключив указание на признание Худугуевым И.В. вины в совершении правонарушения и повторное совершение административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 августа 2020 г. и определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г, вынесенные в отношении Худугуева Иосифа Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить постановление без изменения, жалобу Худугуева И.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева