Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8034/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гершман Галины Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении Гершман Галины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2021 г, Гершман Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гершман Г.О. просит судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2021 г. в районе дома N 35 в 112 микрорайоне в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Гершман Г.О, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Гершман Г.О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гершман Г.О. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 7, 10, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Гершман Г.О. запаха алкоголя изо рта (л.д. 10, 11).

Состояние опьянения у Гершман Г.О. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 41 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер ARBJ-0096, поверенного 05 ноября 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Гершман Г.О. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 11).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Гершман Г.О. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Гершман Г.О. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который она подписала без замечаний (л.д. 10), а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде второй инстанции о том, что он был очевидцем того, как Гершман Г.О. управляла автомобилем с признаками опьянения (л.д. 88-89).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Гершман Г.О. факт управления транспортным средством подтвердила (л.д. 7).

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудников ГИБДД, остановивших транспортное средство, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Гершман Г.О. в совершении вмененного ей правонарушения, не опровергает.

Доводы жалобы о несогласии Гершман Г.О. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются актом освидетельствования и приобщенной к материалам дела видеозаписью, содержание которых свидетельствует об обратном (л.д. 7, 11).

Из представленной в дело видеозаписи следует, что Гершман Г.О. была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок освидетельствования, факт согласия с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверила своей подписью в соответствующем акте.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи не усматривается, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Противоречия в части места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, судом устранены путем допроса сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4, пояснивших о том, что фактически Гершман Г.О. управляла автомобилем в районе дома 35 в 112 микрорайоне в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где была остановлена.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гершман Г.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2021 г, вынесенные в отношении Гершман Галины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гершман Г.О. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов