Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8055/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Бергель Е.А., действующей в интересах ООО "Эколес", на вступившие в законную силу постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Эколес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 г, ООО "Эколес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе защитник Бергель Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 г. около 16 час. 40 мин. ООО "Эколес", осуществляя деятельность на производственной базе по распиловке древесины, расположенной по адресу: "адрес", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина "данные изъяты" ФИО1 угли, не имеющего патента на работу.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО "Эколес" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением директора ООО "Эколес" ФИО10 актом проверки от 09 февраля 2021 г. N 6, фотоматериалом, копиями протокола и постановления о привлечении ФИО1у. к административной ответственности, объяснений ФИО1у, ФИО6у, ФИО7у, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, уведомления о прекращении трудового договора, квитанции об оплате авансового платежа и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Эколес" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что на момент проведения проверки ФИО1у. имел действующий патент, были проверены на предыдущей стадии рассмотрения дела и своего подтверждения не нашли.

Отклоняя данные доводы, судья районного суда исходил из того, что последний авансовый платеж был произведен ФИО1у. 28 декабря 2020 г, следовательно, срок действия патента серии N на момент проверки, проведенной 09 февраля 2021 г, истек.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они согласуются с положениями ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подтверждены совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Эколес" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принятые по делу постановления соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 г, вынесенные в отношении ООО "Эколес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бергель Е.А, действующей в интересах ООО "Эколес", - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов