Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-8068/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тороповой К.Ю., действующей в интересах Шведова Станислава Витальевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 20 июля 2021 г., вынесенные в отношении Шведова Станислава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 20 июля 2021 г, Шведов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Торопова К.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшие, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 09 января 2021 г. в 20 час. 00 мин. Шведов С.В, управляя автомобилем "Джили" г/н N, на пересечении ул. Химиков и пр. Королева в г. Омске, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "Хонда" г/н N, под управлением ФИО4, двигавшемуся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Джили" ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля марки "Хонда" ФИО6 и пассажиру автомобиля марки "Джили" ФИО7 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Шведова С.В, ФИО4, ФИО7, ФИО5, заключениями экспертов, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Шведовым С.В. п. 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Шведова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль "Хонда" под управлением ФИО4 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Шведова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль "Хонда" под управлением ФИО4, въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, и, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в силу п.п. 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, имел преимущественное право проезда перекрестка.

Таким образом, действия Шведова С.В. не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением п. 13.4 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью потерпевшим.

Выводы эксперта, определившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим, участниками производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлялись.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, изложенные в них выводы, сомнений не вызывают, содержат подписи эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Доказательства, положенные в основу выводов судебных инстанций о виновности Шведова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Основания для признания протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Ссылка заявителя о заинтересованности понятого ФИО8 в исходе дела объективного подтверждения не имеет.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шведова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 20 июля 2021 г, вынесенные в отношении Шведова Станислава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тороповой К.Ю, действующей в интересах Шведова С.В, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов