Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8112/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Евлампьевой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2021 г., вынесенные в отношении Евлампьевой Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2021 г, Евлампьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Евлампьева Е.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2021 г. в 02 час. 25 мин. по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 100, водитель Евлампьева Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем марки "Хонда Н-RV", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Евлампьевой Е.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Евлампьевой Е.А. на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 2, 4, 5, 13).

Состояние опьянения у Евлампьевой Е.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 63 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 4).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Евлампьева Е.А. не согласилась, данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя Евлампьевой Е.А. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 5).

Состояние опьянения у Евлампьевой Е.А. установлено в ГБУЗ РТ "Реснаркодиспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 527 мг/л при первом исследовании (03 час. 52 мин.) и 0, 463 мг/л при втором исследовании (04 час. 08 мин.), что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Евлампьевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 5 июня 2021 г. N 548, не имеется, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был. Личные данные, указанные в акте, согласуются с данными, имеющимися в материалах дела и свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отношении Евлампьевой Евгении Александровны. Утверждение в жалобе об обратном, является несостоятельным.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Евлампьевой Е.А. в совершении вменённого ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что в материалы дела не представлен бумажный носитель с результатами исследований, само по себе не влечёт признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством. Все необходимые действия, связанные с освидетельствованием Евлампьевой Е.А. на состояние опьянения, проведены компетентным лицом, результаты этого исследования зафиксированы в установленном законом порядке. Акт освидетельствования составлен на бланке установленного образца, содержит необходимые реквизиты, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Евлампьевой Е.А. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Евлампьевой Е.А. в состоянии опьянения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Евлампьевой Е.А. были разъяснены, факт разъяснения Евлампьевой Е.А. её процессуальных прав зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена и поставила свои подписи в соответствующих графах (л. д. 1). На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Евлампьева Е.А. факт управления транспортным средством не отрицала, с результатом освидетельствования не согласилась, в связи с этим была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем была согласна. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Евлампьева Е.А. не оспаривала, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносила. При этом имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Евлампьевой Е.А. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Евлампьевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судом первой и второй инстанций, и вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в состоявшихся судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2021 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2021 г, вынесенные в отношении Евлампьевой Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евлампьевой Е.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин