Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8135/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Борисова Д.Ф., действующего на основании доверенности в интересах Глебовича Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021г., решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 сентября 2021г., вынесенные в отношении Глебовича Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 сентября 2021г, начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Глебович Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Борисов Д.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 в 10 час. 40 мин. в городе Томске Глебович Н.А, начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, (далее -Департамент), расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог и улиц в рамках своей компетенции при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования " ФИО1", допустил нарушение требований пунктов 4.4, 5.2.4, 6.2.1, 6.3.1, 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; пунктов 5.1.2, 5.1.6, 5.1.17, 5.2.25, 5.4.1, 5.4.22, 5.6.30, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.20, 6.2.7, 8.1.28, 8.1.29, 8.1.30 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.4.1.2, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

- на покрытии проезжей части улицы Красноармейской на участке от улицы Усова до улицы Нахимова отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки, обозначающие границы полос движения и разделяющие потоки транспортных средств попутного направления и линии горизонтальной дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (осевые линии);

- на покрытии проезжей части улицы Красноармейской на участке от улицы Усова до улицы Нахимова в местах остановок автобусов на остановках общественного транспорта отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.17.1;

- на перекрестке улица Усова - улица Красноармейская отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.12;

- на регулируемом перекрестке улица Красноармейская - улица Усова на покрытии проезжей части, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на регулируемом пешеходном переходе на улице Красноармейской в районе здания N101а на покрытии проезжей части, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на регулируемом перекрестке улица Красноармейская - улица Учебная на покрытии проезжей части, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на не регулируемом пешеходном переходе на улице Красноармейской в загоне здания N 33 по улице Косарева на покрытии проезжей части, отсутствуют линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на регулируемом пешеходном переходе на улице Красноармейской в районе здания N 123а на покрытии проезжей части, отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1;

- на регулируемых пешеходных переходах по улице Красноармейской в со стороны здания N126 четной стороне улицы Красноармейской отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

- на регулируемом пешеходном переходе по улице Красноармейской в районе здания N117а по нечетной стороне улицы Красноармейской отсутствует дублирующий дорожный знак 5.1.9.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью;

- на улице Красноармейской в районе здания N126а дорожный знак 1.23 "Дети" применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на улице Красноармейской в районе здания N126а дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" не продублирован по левой стороне проезжей части;

- на участке улицы Красноармейской от улицы Усова до улицы Нахимова имеются многочисленные дефекты в виде повреждения покрытия проезжей части (выбоины);

- на улице Красноармейской в районе здания N123а имеется дефект в виде отдельного повреждения покрытия проезжей части (выбоины вокруг люка колодца), дефект в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 10 см.;

- на улице Красноармейской в районе здания N 119 имеется дефект в виде отдельного повреждения покрытия проезжей части (выбоины вокруг люка колодца), дефект в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 8 см.

Выявленные недостатки угрожают безопасности движения, участок дороги не обозначены соответствующими дорожными знаками. Мер по ограничению или запрещению движения на указанных участках не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотографиями, должностной инструкцией начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Глебовича Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Поскольку факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог должностным лицом Глебовичем Н.А, ответственным за их содержание, подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о принятии данным должностным лицом мер по устранению выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не установлено, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что департамент является казенным учреждение, об отсутствии возможности устранения недостатков в содержании улично-дорожной сети в связи с отсутствием денежных средств, недостаточностью финансирования, отсутствии возможности принятия управленческого решения при формировании потребности финансирования работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судам обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Глебовича Н.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Томска от 12 июля 2021г, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 сентября 2021г, вынесенные в отношении Глебовича Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Борисова Д.Ф, действующего в интересах Глебовича Н.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных