Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8138/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Орлова Виталия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2021 г. и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Орлова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 г, Орлов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Орлов В.Ю. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2021 г. в 19 час. 33 мин. в микрорайоне 1 в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края Орлов В.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Орлова В.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Орлова В.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Орлова В.Ю. запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Орлова В.Ю. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 170 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "АКПЭ-01", поверенного 29 июня 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Орлова В.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты, без каких-либо замечаний (л.д. 2, 3, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Орловым В.Ю. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 3).

На стадии возбуждения дела Орлов В.Ю. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал составленные инспектором ДПС протоколы без замечаний.

При рассмотрении дела мировым судьей Орлов В.Ю. вину в совершении вмененного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также порядок привлечения к административной ответственности не оспаривал (л.д. 26).

Доводы жалобы о том, что Орлов В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не находился, а также о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС Орлову В.Ю. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Констанции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, документы на него, упакованный мундштук, который был извлечен из заводской упаковки в присутствии Орлова В.Ю, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов В.Ю. был согласен (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Факт разъяснения Орлову В.Ю. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ зафиксирован на представленной в деле видеозаписи, и удостоверен подписью Орлова В.Ю. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 11).

Вопреки утверждению заявителя, данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, которые могли бы поставить под сомнение результаты освидетельствования, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.

Ссылка заявителя на исправления в бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части времени его проведения, признание данного доказательств недопустимым не влечет, поскольку указанные исправления внесены в присутствии Орлова В.В. и соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела копии свидетельства о проверке на техническое средство измерения, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, и отмену обжалуемых актов не влекут.

Учитывая, что Орлов В.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, основания для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Отсутствие в представленных материалах сведений о разъяснении Орлову В.Ю. права не согласиться с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Орлова В.Ю. в совершении вмененного правонарушения не опровергает

Какие-либо противоречия в части времени совершения правонарушения, проведения процессуальных действий и составления протоколов, в представленных материалах и судебных актах отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Орлова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2021 г. и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Орлова Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орлова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов