Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-8194/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Губий Г.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 5 августа 2021г., решение судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сениной Светланы Петровны делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 5 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Сениной С.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Губий Г.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Сенина С.П, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2021г, составленному по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, 15 января 2021г. с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в социальном доме "Надежда" по адресу: Алтайский край "адрес" "адрес", ИП Сениной С.П. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: 1) не проводятся мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции: отсутствуют условия соблюдениям всеми физическими лицам (работниками ИП Сениной С.П.) правил личной гигиены (использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), так как перчатки и запас медицинских масок в социальном доме "Надежда" отсутствует, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; 2) недостаточно оборудования по обеззараживанию воздуха (имеется только один настольный кварц, при этом в социальном доме расположено 10 комнат для проживающих, холл, обеденный зал), отсутствует запас дезинфицирующих средств, что является нарушением п.4.4 СП 3.1.359720 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда установилотсутствие состава административного правонарушения в действиях ИП Сениной С.П. мотивируя тем, что вмененные в протоколе нарушения требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)действия(бездействие) не образуют в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку конкретную обязанность не возлагают, не нормируют количество антисептика, масок, перчаток и оборудования по обеззараживанию воздуха. Возможность переквалификации деяния на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

С указанными выводами согласился судья краевого суда.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 5 августа 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сениной Светланы Петровны делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Губий Г.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных