Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8314/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Овчаренко Е.А. и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 15 ноября 2013 г., вынесенное в отношении Овчаренко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 15 ноября 2013 г. Овчаренко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 26 ноября 2013 г.

В жалобе заявители просят об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обжалуемого постановления следует, что 6 октября 2013 г. в 00 час. 05 мин. в районе дома N 66 по ул. Мира в р. п. Маркова Иркутского района, водитель Овчаренко Е.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "ГАЗ-31029" государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Привлекая Овчаренко Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведённой мировым судьей оценкой представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Овчаренко Е.А. соблюдён.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя Овчаренко Е.А. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Судом в постановлении отражено, что из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 6 октября 2013 г. следует, что освидетельствование Овчаренко Е.А. проведено в присутствии двух понятых при наличии признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 5294, дата последней поверки прибора 16 сентября 2013 г. Показания прибора - 0, 505 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчаренко Е.А. был согласен, о чём имеется соответствующая запись в акте и подпись Овчаренко Е.А.

При этом, мировым судьёй установлено, что состояние алкогольного опьянения Овчаренко Е.А. определено на основании показаний технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. В связи с этим мировой судья пришёл к выводу о том, что освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, результат исследования сомнений не вызывает.

Письменные доказательства, получены с соблюдением требований статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны мировым судьей относимыми и допустимыми, поскольку последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, Овчаренко Е.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Овчаренко Е.А. не усматривается.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Овчаренко Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что Овчаренко Е.А. надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам от Овчаренко Е.А. не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Овчаренко Е.А, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 15 ноября 2013 г, вынесенное в отношении Овчаренко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчаренко Е.А. и его защитника Соловьева И.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин