Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-8373/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Сидикова М.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска, от 9 октября 2020 года, вынесенное в отношении Сидикова Мехровара Ашуралиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска, от 9 октября 2020 года Сидиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сидиков М.А. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Норма п. 10 раздела III данных Правил воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2020 года по ул. Рабочего Штаба, 139 г. Иркутска водитель Сидиков М.А. управлял транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сидикову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил должностным лицом Сидиков М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью на диске (л.д. 16); показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными при рассмотрении дела (л.д. 57).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Сидиков М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе и удостоверил подписью. Факт отказа Сидикова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован на видеозаписи.

Таким образом, действия Сидикова М.А. правильно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителей о том, что содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления в части времени его составления и времени отстранения внесены в отсутствие Сидикова М.А, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт внесения инспектором ДПС названных исправлений в присутствии привлекаемого лица.

То обстоятельство, что видеозапись процессуальных действий не указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, не влечет признание ее недопустимым доказательством, поскольку диск с видеозаписью приобщен к делу и представлен мировому судье вместе с иными материалами, оформленными в отношении Сидикова М.А, о чем свидетельствует сопроводительное письмо командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 2). Содержание видеозаписи согласуется с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска на период с 23 июня 2020 года до его назначения были возложены на мирового судью судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска (л.д. 76).

Мировой судья судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска назначен на должность постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 30 ноября 2020 года N 37/3-ЗС.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидикова М.А. вынесено 9 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел данное дело с соблюдением правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения Сидикова М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сидикову М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска, от 9 октября 2020 года, вынесенное в отношении Сидикова Мехровара Ашуралиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сидикова М.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин