Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-8377/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Милоенко Виктора Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 01 апреля 2021 г., решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 г., вынесенные в отношении Милоенко Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 01 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 г, Милоенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Милоенко В.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 28 сентября 1995 г. N 7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" установлено, что виды пользования, допускаемые на особо охраняемых природных территориях краевого и местного значения, осуществляются в соответствии с утвержденными положениями об этих территориях исходя из приоритетности охраняемых природных комплексов и объектов на этих территориях и не должны противоречить целям создания особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 Положения о государственном комплексном заказнике краевого значения "Больше-Кемчугский", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июля 2015 г. N 395-п охота на территории заказника запрещена.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2020 г. в 19 час. 15 мин. на территории заказника "Больше-Кемчугский" Козульского района Красноярского края Милоенко В.А, в нарушение приведенных выше требований, осуществлял охоту с огнестрельным оружием МЦ 105-01 калибр 5, 6/20 в зачехленном виде.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, картой-схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Милоенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Милоенко В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Милоенко В.А. охоту не осуществлял и находился на территории заказника на законных основаниях, аналогичны доводам, которые были предметом проверки должностного лица и судебных инстанций, и правомерно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения по основаниям, указанным в принятых по делу актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела в краевом суде, назначенного на 26 августа 2021 г, Милоенко В.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, направленным ему 19 июля 2021 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращенному в суд 04 августа 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения адресату, осуществленной 30 июля 2021 г. (л.д. 28).

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Милоенко В.А. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Милоенко В.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 01 апреля 2021 г, решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 28 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 г, вынесенные в отношении Милоенко Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Милоенко В.А. - без удовлетворения.

Судья./ Д.В. Недорезов