Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-8413/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Кудрявцева Т.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 июня 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Кудрявцева Тараса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г, Кудрявцев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцев Р.С. просит об отмене решения суда от 7 сентября 2021 г, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 июля 2021 г. определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Т.С. было назначено на 11 час. 00 мин. 7 сентября 2021 г.

В судебном заседании, состоявшемся 7 сентября 2021 г, Кудрявцев Т.С. не участвовал. Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие заявителя со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы была направлена Кудрявцеву Т.С. по месту регистрации - "адрес" (л. д. 27).

В адрес суда вернулся почтовый конверт, направлявшийся Кудрявцеву Т.С. по адресу места регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения" (л. д. 29).

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, а также из постановления мирового судьи следует, что Кудрявцев Т.С. проживает по адресу: "адрес" (л. д. 1, 20).

Однако сведения о том, что Кудрявцев Т.С. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по месту фактического проживания либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении Кудрявцева Т.С. о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вызывает сомнение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции был нарушен, право Кудрявцева Т.С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Кудрявцевым Т.С. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Кудрявцева Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кудрявцева Т.С. - удовлетворить частично.

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Кудрявцева Тараса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин