Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8465/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Забалуевой О.А., действующей в интересах Пушкиной Татьяны Викторовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 21 июля 2021 г., вынесенные в отношении Пушкиной Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. Пушкина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Защитник Пушкиной Т.В. обжаловал постановление в областной суд.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 21 июля 2021 г. производство по жалобе защитника прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе защитник Забалуева О.А, просит судебные акты отменить, считая их незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. Пушкина Т.В, являясь участником публичного мероприятия в форме пикета, проводимого на площади им. Ленина по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 38, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти г. Новосибирска, в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в данном несогласованном мероприятии.

Ранее постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 г, вступившим в законную силу 29 октября 2020 г, Пушкина Т.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом Пушкина Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Пушкиной Т.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, фотоматериалом, сообщением комитета по взаимодействию с административными органами Мэрии г. Новосибирска об отсутствии согласования публичного мероприятия и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Пушкиной Т.В. квалифицированы по частьи 8 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Пушкиной Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что действиями Пушкиной Т.В. не был нарушен порядок проведения публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В рассматриваемом случае совокупностью собранных по делу доказательств объективно установлено, что сотрудники органов внутренних дел неоднократно оповещали лиц, принимавших участие в митинге при описанных выше обстоятельствах, о незаконности его проведения, однако Пушкина Т.В, находящаяся в числе этих лиц, противоправные действия не прекращала.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных выше представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что Пушкина Т.В, являясь участником публичного мероприятия, допустила нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в невыполнении предусмотренной ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ обязанности соблюдать все законные требования сотрудников органов внутренних дел, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Пушкина Т.В. проводила одиночный пикет, аналогичны доводам, которые были проверены судьей районного суда и правомерно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что действия, совершенные Пушкиной Т.В, не подпадают под признаки одиночного пикетирования.

В удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание прокурора и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судьей районного суда отказано обоснованно, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 51-52).

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пушкиной Т.В... назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи областного суда о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 г. была получена Пушкиной Т.В. 23 апреля 2021 г, что подтверждается её подписью в соответствующей расписке (л.д. 57).

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления истек 03 мая 2021 г.

Однако жалоба была подана 13 мая 2021 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья областного суда обоснованно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами суда не имеется.

Какие-либо аргументы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в жалобе не приведены.

Определение о прекращении производства по жалобе по постановление в связи с пропуском срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2021 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 21 июля 2021 г, вынесенные в отношении Пушкиной Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Забалуевой О.А, действующей в интересах Пушкиной Т.В, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов