Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-8520/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Копылова М.С. и его защитника Сафаралиева Р.Д., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Копылова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 12 августа 2015 г. Копылов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Копылов К.М. обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Копылова М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 12 августа 2015 г. отказано.

В жалобе заявители просят определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из обжалуемого определения следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Копылов М.С. получил 23 июля 2021 г.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда, исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока (6 лет), Копыловым М.С. представлено не было, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Копыловым М.С. права на обжалование постановления в установленный срок и оправдывающие подачу им жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно указал в обжалуемом определении о том, что Копылову М.С. было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку мировым судьей были предприняты меры к надлежащему извещению Копылова М.С. о времени и месте рассмотрения данного дела. Вместе с тем Копылов М.С, зная о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, получив повестки лично под роспись, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, результатом рассмотрения дела не интересовался и не обеспечил получение постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 12 августа 2015 г.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом Копылов М.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Копылова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Копылова М.С. и его защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин