Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-8565/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ отделения МВД России Гурьевскому муниципальному округу Селифановой И.С. на вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 г., вынесенное в отношении Шаманаева Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 19 июля 2021 г. в отношении Шаманаева М.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ.

Решением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 г. постановление о прекращении производство по делу оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо Селифанова И.С, направившая дело на рассмотрение судье, просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Шаманаев М.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18 июня 2021 г. в п. Раздольный Гурьевского района Шаманаев М.В. осуществлял перевозку лома черных металлов массой 114 кг. с нарушением обязательных требований.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающих возможность осуществления физическими лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся в быту и принадлежащих им на праве собственности, пришёл к выводу о недоказанности нарушения Шаманаевым М.В. обязательных требований в области обращения с ломом черных металлов, в связи с чем, прекратил производство по делу.

При пересмотре дела судья городского суда с данными выводами согласился, оставив постановление о прекращении производства без изменения.

Обращаясь с жалобой об отмене судебного решения, должностное лицо Селифанова И.С. настаивает на доказанности виновности Шаманаева М.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, составляет три месяца с даты совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истёк.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 г, вынесенное в отношении Шаманаева Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко