Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-8597/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Халецкого Егора Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 мая 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Халецкого Егора Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 г, Халецкий Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Халецкий Е.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2021 г. в г. Новосибирске пр. Карла-Маркса д. 47/2 Халецкий Е.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Халецкого Е.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Халецкого Е.Г. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Халецкого Е.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000417, прошедшего поверку 19 октября 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Халецкого Е.Г. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 839 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Халецкий Е.Г. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Халецкому Е.Г. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых и свидетелей, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Халецкого Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Халецкого Е.Г. в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных недостатков или противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах не имеется, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что Халецкий Е.Г. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об управлении Халецким Е.Г. транспортным средством с признаками опьянения.

Показания указанных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Оснований для оговора Халецкого Е.Г. судебными инстанциями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять им не имелось.

Показания свидетеля ФИО6, не подтвердившей факт управления Халецким Е.Г. транспортным средством оценены в совокупности с другими доказательствами и правомерно отклонены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы предыдущих судебных инстанции о виновности Халецкого Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Халецкого Е.Г, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 мая 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Халецкого Егора Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко