Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8610/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска Чигжит-оола А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г., вынесенное в отношении Щетинина Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Щетинина В.И.

На указанные выше акты представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска Чигжит-оолом А.С. в Красноярский краевой суд подана жалоба.

Решением Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г. решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 г. отменено, производство по жалобе прекращено.

В надзорной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. просит решение судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Щетинин В.И, уведомленный о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 2 данной статьи).

Отменяя решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2021 г. и прекращая производство по жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Красноярского краевого суда исходил из того, что заявитель не является потерпевшим по данному делу и не относится к лицам, наделенным правом обжалования определения, вынесенного в отношении Щетинина В.И.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в период с 20 ноября по 17 декабря 2020 г, установлено, что Щетинин В.И. самовольно занял часть земельного участка автодороги с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 23, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от "адрес", а также часть участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале "данные изъяты" площадью 3, 6 кв.м, и использовал не по целевому назначению земельный участок в кадастровом квартале "данные изъяты" площадью 27, 3 кв.м. занимаемого гаражным боксом N по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства послужили основанием для направления должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска материалов внеплановой выездной проверки в Управление Росреестра по Красноярскому краю для решения вопроса о возбуждении в отношении Щетинина В.И. дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанное определение было обжаловано представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в районный, а затем в краевой суд.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, был наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для принятия жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у судьи районного суда отсутствовали.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок, являющийся предметом проверки, находится на территории муниципального образования г. Красноярск и при этом департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска осуществляет муниципальный земельный контроль, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что департамент наделен правами потерпевшего, поскольку данных, свидетельствующих о причинении заявителю какого-либо вреда, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, жалоба на определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель от 11 января 2021 г. подана представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в районный суд в нарушение требований КоАП РФ, соответствующих полномочий на то у этого лица не имелось.

Необходимо отметить, что указанное лицо не было лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Красноярского краевого суда пришел к правильному выводу об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на указанное выше определение.

Решение судьи Красноярского краевого суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 г, вынесенное в отношении Щетинина Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чигжит-оола А.С, действующего в интересах департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов