Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-8616/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Эглита Николая Рудольфовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Эглита Николая Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2021 г, Эглит Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Эглит Н.Р. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Из материалов дела следует, что Эглит Н.Р, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты "данные изъяты", в нарушение п. 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", допустил размещение печатного агитационного материала, изготовленного тиражом 500 экземпляров по его заказу и оплаченного из соответствующего фонда, на столбе линии электропередач, расположенном по адресу: "адрес" "данные изъяты" в сторону центра города, без разрешения собственника указанного объекта.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, и виновность Эглита Н.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО6. и ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, обращением ФИО5, копией сопроводительного письма о предоставлении экземпляров или копий печатных агитационных материалов от 23 июля 2021 г, письмом председателя Территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому административному округу г. Омска от 25 августа 2021 г. N 01-12/317, письмом председателя Избирательной комиссии Омской области от 20 августа 2021 г. N 05-04/2053, копией представления Территориальной избирательной комиссии по "данные изъяты" согласием прокурора Омской области о привлечении Эглита Н.Р. к административной ответственности, письмом заместителя директора "данные изъяты" об отсутствии разрешения собственника на размещение печатного агитационного материала и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя безусловных оснований для признания объяснений свидетелей недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Кроме того, делу имеются иные доказательства, совокупность которых для вывода о виновности Эглита Н.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, является достаточной.

Какие-либо доказательства, подтверждающие предположение Эглита Н.Р. о том, что печатный агитационный материал мог быть размещен в неположенном месте его политическими конкурентами, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Эглита Н.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Эглита Николая Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Эглита Н.Р. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов