Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-10753/2021[77-4804/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Большакова И.В. в защиту осужденного Карповича С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Заводского районного суда города Кемерово от 20 апреля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года

КАРПОВИЧ Сергей Николаевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Постановлено вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определять органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 20 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на жалобу, выслушав мнения Карповича С.Н, его защитника - адвоката Большакова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпович С.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 24 сентября 2020 года в г. Кемерово в отношении потерпевшей К.Е.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Большаков И.В. просит судебные решения отменить, Карповича С.Н. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за оправданным право на реабилитацию.

В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку судом не учтено, что в действиях Карповича С.Н. состав преступления отсутствует.

Апелляционная инстанция фактически повторила выводы суда первой инстанции, каких-либо оснований для отклонения доводов апелляционной жалобы стороны защиты в судебном решении не привела.

Излагая показания потерпевшей К.Е.С, свидетелей обвинения Т.Е.А, Р.А.С, Т.М.С, автор жалобы выражает несогласие с оценкой, которая данным доказательствам дана судом.

Показания свидетелей защиты - С.Е.А, К.А.Н, а также показания самого осужденного Карповича С.Н, который вину не признал, по мнению адвоката, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем они безосновательно оставлены без надлежащей оценки суда.

Давая собственную оценку таким доказательствам, защитник полагает, что реальной угрозы жизни потерпевшей не имелось, потерпевшая оговорила Карповича С.Н, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, за которое он осужден.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Заводского района г. Кемерово Худа В.Ю. просит об оставлении приговор без изменения, жалобы адвоката Большакова И.В. в защиту Карповича С.Н. - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу в отношении Карповича С.Н, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда о виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Карповича С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшей К.Е.С, свидетелей Т.Е.А, Р.А.С, Т.М.С. об обстоятельствах произошедшего между потерпевшей и осужденным конфликта, в ходе которого Карпович С.Н, будучи агрессивным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил крышку от кастрюли, подошел к ней на близкое расстояние, решительно замахнулся данным предметом в сторону потерпевшей, сопровождая данные действия словесной угрозой лишить жизни, в связи с чем угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, а свидетели данного конфликта испугались за ее жизнь; протоколами следственных действий, в том числе осмотра крышки от кастрюли, диаметр которой составляет 20 сантиметров, выполнена она из стекла с металлической окантовкой, другими доказательствами по делу содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Карповичу С.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Объективных данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется и стороной защиты в кассационной жалобе не приведено. При этом данные показания, вопреки доводам сторона защиты, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Не опровергают показания потерпевшей и свидетелей обвинения и допрошенные в суде свидетели защиты С.Е.А. и К.А.Н, поскольку обстоятельства произошедшего они пояснили со слов Карповича С.Н, который вину в содеянном отрицал, а сами свидетели защиты очевидцами произошедшего конфликта не являлись.

Показания осужденного Карповича С.Н, по мнению судебной коллегии, верно оценены как не соответствующие действительности, поскольку они противоречат совокупности доказательств, подтверждающих его вину, которые мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Такая позиция обусловлена, по мнению судебной коллегии, исключительно желанием осужденного избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не подтвердил версию Карповича С.Н. и допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А.П.А. - участковый уполномоченный полиции, напротив, показания данного свидетеля соответствуют доказательствам, представленным мировому судье стороной обвинения, из которых следует, что угрозу убийством, высказанную Карповичем С.Н. потерпевшая восприняла реально.

Таким образом, доводы жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях Карповича С.Н. состава преступления, о том, что у потерпевшей не имелось оснований воспринимать угрозу убийством реально, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Угроза должна иметь реальный характер, то есть она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

Из установленных мировым судьей обстоятельств и приведенных в приговоре суда доказательств следует, что в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, вызванных желанием Карповича С.Н. без причины выгнать из квартиры потерпевшую, он, будучи агрессивным, схватил стеклянную крышку от посуды, после чего со словами: "Я убью тебя!", находясь на близком от потерпевшей расстоянии, замахнулся данным предметом в ее сторону, демонстрируя серьезность своего намерения, в связи с чем данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и оснований сомневаться в этом судебная коллегия не усматривает, в том числе с учетом измененного состояния осужденного, в котором он находился, а также его физического превосходства по отношению к потерпевшей.

При таких обстоятельствах правильность оценки доказательств мировым судьей у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная в приговоре оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, аналогичные указанным в кассационной жалобе, мировым судьей тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Из протоколов судебного заседания следует, что дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные мировым судьей допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Карповича С.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований не согласиться с юридической оценкой действий Карповича С.Н, как и оснований для его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Ссылка защитника в кассационной жалобе на сложившуюся судебную практику по иным уголовным делам, не может быть принята во внимание, так как суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе судебные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого уголовного дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Карповичу С.Н, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств - совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Карповичу С.Н. наказания в виде обязательных работ.

Наказание является справедливым и соответствует целям его назначения, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района города Кемерово от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Заводского районного суда города Кемерово от 20 апреля 2021 года в отношении Карповича Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Большакова И.В. в защиту осужденного Карпович С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

Р.В. Ларионов