Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-11338/2021[77-4937/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Бабйчук Г.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденной Рухтиной Л.Н, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рухтиной Л.Н. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Рухтиной Л.Н. (видеоконференц-связь), адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2020 г.

Рухтина Л.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы по отбытии наказания, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 5 апреля 2021 г. приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части указание суда при описании преступного деяния на то, что Рухтина Л.Н. с банковской картой ФИО6 проследовала в помещение магазина "Мария-Ра", расположенное на первом этаже "адрес", где путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода, рассчиталась за приобретенный товар через терминал одной банковской операцией на сумму 867 рублей 52 копейки. Указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на то, что Рухтина Л.Н. совершила хищение в помещении магазина "Мария-Ра", расположенном на первом этаже "адрес", путем передачи банковской карты ФИО6 ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях Рухтиной Л.Н, который рассчитался за приобретенный товар через терминал без ввода пин-кода одной банковской операцией на сумму 867 рублей 52 копейки. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания при рецидиве преступлений характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений. Указано на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Рухтиной Л.Н. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рухтина Л.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении неё судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтена ее явка с повинной. Обращает внимание, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ. Полагает, что при исключении указания на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, наказание было снижено незначительно. Просит учесть указанные обстоятельства, назначить справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рухтиной Л.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной, которые она давала в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

При назначении наказания суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Рухтиной Л.Н. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дана она была после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже стало известно о причастности Рухтиной Л.Н. к совершенному преступлению. Имеющееся в материалах дела заявление Рухтиной Л.Н. об обстоятельствах совершенного ею преступления не носило характер добровольного, было обоснованно расценено судом как активное способствование расследованию преступления наряду с дачей ею признательных, полных и правдивых показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Альтернативный вид наказания, предусмотренный ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, в силу ч. 1 названной статьи, при назначении наказания осужденной применен быть не мог.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Рухтиной Л.Н. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин