Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11429/2021[77-4955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сульженко Александра Сергеевича на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 года.

По приговору Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года

СУЛЬЖЕНКО Александр Сергеевич, "данные изъяты" судимый:

- 29.04.2011 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 08.12.2011) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 10.08.2017 освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 года приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения: осужденного Сульженко А.С. и защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сульженко А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в марте-апреле 2020 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Сульженко А.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

По мнению осужденного, при назначении наказания суд должен был применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установилсмягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие ипотечных обязательств, оплату младшему ребенку частного детского сада, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболеваний, а также наличие у него на иждивении родственников, нуждающихся в помощи.

При таких обстоятельствах, как полагает автор жалобы, и при установлении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд должен был признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Карчевская О.В. считает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Сульженко А.С. не имеется, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Сульженко А.С. не допущено.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ, действующей на момент постановления приговора).

При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постанавливая приговор в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству Сульженко А.С, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против применения данной процедуры не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Сульженко А.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Сульженко А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны суду первой инстанции и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в помощи осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ранее Сульженко А.С. был судим по приговору от 29 апреля 2011 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе подлежащие безусловному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, уже учтены судом, иных обстоятельств, влияющих на наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе осужденным не приведено.

Суд не усмотрели оснований для применения к Сульженко А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 или ч.3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства и его вида, судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Сульженко А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Режим отбывания наказания обоснованно назначен в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 года в отношении осужденного Сульженко Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сульженко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

Р.В. Ларионова