Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-11552/2021[77-5083/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яньшина Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 года.

По приговору Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года

ЯНЬШИН Алексей Сергеевич, "данные изъяты", ранее судимый Братским районным судом Иркутской области:

- 14.02.2019 по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.12.2019 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года и 24 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 февраля 2019 года и 24 декабря 2019 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Яньшина А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 000 руб. 00 коп, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 года приговор Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года в отношении осужденного Яньшина А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Яньшина А.С. и его защитника - адвоката Дударь И.В. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Яньшин А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 1 августа 2020 года до 09 часов 2 августа 2020 года в с. Тангуй Братского района Иркутской области в отношении потерпевшей Г.Я.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яньшин А.С. просит приговор суда отменить, направив дело на дополнительное расследование для установления лица, совершившего преступление.

В обоснование доводов жалобы ее автор, ссылается на то, что судебными инстанциями уголовное дело было рассмотрено формально, судом не было принято во внимание, что со свидетелем Т.Р.Р, утверждающим о его (Яньшина А.С.) причастности к преступлению очная ставка не проводилась, не были проверены доводы осужденного о том, что в социальной сети он искал помощи и поддержки, явку с повинной о совершении преступления он не давал, ее не подписывал, явка была дана другим лицом, который по делу проходит в качестве свидетеля, свидетели его оговорили, он сам на предварительном следствии давал ложные показания, обращает внимание, что орудие преступления не найдено, он мог бы указать место, где оно находится, следователь это не учел, в то время как на орудии преступления могли быть следы лица, действительно совершившего преступление, настаивает на том, что он к совершению преступления не причастен, однако данное обстоятельство судом не проверено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Кочкин В.О. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по данному делу не имеется.

Изложенные в жалобе доводы об иной оценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это и предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно, а действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в судебном заседании было обеспечено в полной мере. Все ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Обосновывая свой вывод о виновности Яньшина А.С. в совершении убийства Г.Я.В, суд сослался в приговоре, в том числе, на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признал, что на почве личных неприязненных отношений в помещении бани, куда он пригласил Г.Я.В. для разговора, "данные изъяты", после чего, чтобы скрыть следы преступления, обернул тело Г.Я.В. в ковер и закопал на улице, о совершенном преступлении рассказал Г.Б.К, Т.Р.Р, а также участковому уполномоченному полиции С.А.А.

Данные показания Яньшин А.С. подтвердил при допросах в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте преступления.

Суд признал указанные показания Яньшина А.С. достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о самооговоре ввиду оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудника полиции С.А.А. проверены как в ходе предварительного, так и судебного следствия и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденному недозволенных методов ведения следствия при допросах Яньшина А.С. судом не установлено, поскольку ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допрос Яньшина А.С. проводился в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало.

Оснований не доверять признательным показаниям Яньшина А.С. не имеется и потому, что при проведении судебно-медицинских экспертиз по трупу Г.Я.В. N 1784 от 17 августа 2020 года, N 1784-А от 29 января 2021 года показания осужденного, в которых он подробно рассказывал о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, нашли отражение не только в выводах судебно-медицинских экспертиз, но и в их исследовательской части.

В частности, эксперт установилналичие у потерпевшей множественных телесных повреждений, "данные изъяты". Учитывая их характер, механизм формирования, локализацию перечисленных выше телесных повреждений не исключено, как указал эксперт, их образование при обстоятельствах, указанных Яньшиным А.С. в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Причиной смерти потерпевший явились "данные изъяты".

С учетом информированности Яньшина А.С. о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений уже при допросе в качестве подозреваемого 14 августа 2020 года, до того как был обнаружен при осмотре места происшествия труп Г.Я.В, а также до того как в отношении Г.Я.В. были назначены и проведены по уголовному делу судебно-медицинские экспертизы, о результатах которых сотрудники полиции не могли быть заблаговременно осведомлены, версия осужденного о возможной причастности к убийству иного лица, а также о даче им признательных показаний под оказанным на него воздействием обоснованно признана несостоятельной.

Данная версия также опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Б.К, Т.Р.Р, которым Яньшин А.С. еще до задержания и взаимодействия с сотрудниками полиции, в том числе до беседы с С.А.А, рассказал об убийстве Г.Я.В, сообщив им подробности совершения преступления, которые затем нашли подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе о месте совершения преступления, о способе его совершения, об обстоятельствах сокрытия тела потерпевшей.

Со свидетелем Г.Б.К. осужденному Яньшину А.С. на предварительном следствии была проведена очная ставка, в ходе которой он показания свидетеля, уличающие Яньшина А.С. подтвердил.

Непроведение на предварительном следствии Яньшину А.С. очной ставки со свидетелем Т.Р.Р. не свидетельствует о неполноте предварительного следствия и не ставит под сомнение показания данного свидетеля, поскольку Т.Р.Р. допрашивался в судебном заседании и его показания Яньшин А.С. имел возможность оспорить и данным правом пользовался.

Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, подтверждена также показаниями свидетеля С.Р.А. - сожителя матери потерпевшей, согласно которым он участвовал в осмотре места происшествия, который проводился с участием Яньшина А.С, при этом именно Яньшин А.С. в присутствии адвоката, иных участвующих в следственном действии лиц, добровольно при фиксации его пояснений на видеокамеру рассказал обстоятельства, при которых он в бане сначала толкнул потерпевшую, от чего она ударилась об угол печи, затем достал нож и на полке зарезал ее, после чего также "данные изъяты", при этом Яньшин А.С. указал место, где закопал тело Г.Я.В, в этом месте тело потерпевшей и было обнаружено.

Данные показания свидетеля С.Р.А. подтверждает протокол осмотра места происшествия с участием Яньшина А.С, в ходе которого в месте, указанном осужденным, были произведены раскопки и обнаружен обернутый в покрывало труп Г.Я.В.

Вина Яньшина А.С. в совершении убийства Г.Я.В. подтверждается заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой на месте преступления обнаружен след обуви, имеющей аналогичные с обувью Яньшина А.С. характеристики, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Яньшиным А.С. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства потерпевшей Г.Я.В. именно осужденным Яньшиным А.С, а доводы осужденного судом проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы Яньшина А.С. о его непричастности к убийству потерпевшей, которые проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности Яньшина А.С. в содеянном и о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, которые судебная коллегия признает правильными и оснований для оправдания осужденного, возвращения уголовного дела прокурору не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о фальсификации уголовного дела следователем, о неполноте и необъективности предварительного следствия -неосновательны, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются доказательствами его виновности, собранными по делу в установленном законом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При назначении наказания осужденному суд исходил из положений ст.60 УК РФ, при этом были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Яньшина А.С, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Среди смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел фактическую явку осужденного с повинной, что мотивировал в приговоре, из которого также усматривается, что явка с повинной в качестве доказательств вины Яньшина А.С. судом не приведена.

Таким образом, назначенное наказание Яньшину А.С. является справедливым, при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил все доводы жалоб стороны защиты, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку с приведением мотивов принятого решения, а по итогам проверки обоснованно признал приговор законным, обоснованным и справедливым. Вынесенное определение содержит мотивированные ответы на все доводы жалоб.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Яньшина А.С. не допущено и кассационная жалоба осужденного доводов, указывающих на такие нарушения, не содержит, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Братского районного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 года в отношении осужденного Яньшина Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яньшина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

Р.В. Ларионова