Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11661/2021[77-5105/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамзаева Р.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года

Хамзаев Роман Емелханович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 6 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года указанный приговор изменен:

- уточнена резолютивная часть указанием на то, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Хамзаеву Р.Е. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденного Хамзаева Р.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Хамзаев Р.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 28 января 2020 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хамзаев Р.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что в судебном заседании он от дачи показаний не отказывался, а наоборот приводил доводы в свою защиту, однако суд в приговоре указал на то, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Утверждает, что приговор, является точной копией обвинительного заключения. Подробно анализируя показания второго осужденного ФИО5, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и материалы оперативно-розыскной деятельности, считает, что их необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку они содержат существенные противоречия. Отмечает, что в имеющихся материалах ОРД, в том числе по результатам ОРМ "Наблюдение", отсутствуют какие-либо сведения о его причастности к незаконному сбыту. Считает, что приговор основан исключительно на показаниях свидетелей обвинения, которые в судебное заседание не явились, и не подтвердили свои показания. Указывает на ущемление своих прав ввиду не разъяснения права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, отмечает, что в материалах дела имеется достаточно оснований полагать, что его действия свидетельствуют о небольшой степени общественной опасности преступления, что с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Вывод суда о виновности Хамзаева Р.Е. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях самого осужденного Хамзаева Р.Е, который вину признал полностью, а также показаниях второго осужденного по делу - ФИО5, об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характере действий каждого из участников преступления; показаниях свидетелей по делу, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий по делу и следственных действий, показаниях иных свидетелей, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколах осмотров места происшествия, заключениях экспертиз, результатах ОРМ и иных доказательствах, достаточно подробно и в полном объеме приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, у суда не имелось. Показания, данных свидетелями, оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии возможности допросить вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия, о незаконности выводов суда о виновности Хамзаева Р.Е. не свидетельствуют, поскольку свидетели в судебное заседание не явились, суд выяснял мнение сторон о необходимости допроса в судебном заседании свидетелей, однако стороны не усмотрели данной необходимости (т. 5 л.д. 53), в связи с чем их показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Хамзаева Р.Е, не имеется. В том числе отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств; данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы позиция осужденного по делу, нашла свое отражение как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре. Так в судебном заседании осужденный Хамзаев Р.Е. доводов о непричастности к преступлению не выдвигал, вину признавал, согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, в соответствие со ст. 89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была допущена провокация совершения преступления, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Хамзаева Р.Е. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Заявление осужденного Хамзаева Р.Е. о том, что содержание приговора фактически скопировано с обвинительного заключения, не соответствует материалам уголовного дела. То обстоятельство, что содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных прав осужденного на предварительном расследовании не установлено. Вопреки доводам жалобы Хамзаева Р.Е, право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему было разъяснено, и Хамзаев Р.Е. таким правом воспользоваться отказался, что следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 174-177). При этом доводы о возможности проведения особого порядка судопроизводства по данной категории преступления, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания осужденному, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованы.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При назначении Хамзаеву Р.Е. наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 января 2021 года в отношении Хамзаева Романа Емелхановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хамзаева Р.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко