Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11689/2021[77-5121/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Федотовой Я.С, с участием прокурора Блохина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьминой Е.Б. в защиту интересов осужденного Бабенко И.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года

Бабенко И. А, "данные изъяты"

- 25 сентября 2012 года Центральным районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный от отбывания наказания 25 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня, осужден:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО5, ФИО6, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Бабенко И.А. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в лесном массиве "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного Бабенко И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью наказания и неправильным применением положений ст.60 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях Бабенко И.А. рецидива преступлений, суд не учет, что при назначении наказания последнему была применена по предыдущему приговору ст.64 УК РФ, и суд должен был учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Излагает перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленных по приговору в действиях Бабенко И.А, считая, что суд фактически не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

Указывает, что Бабенко И.А. возместил имущественный ущерб, причиненный государству преступлением в размере "данные изъяты", а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Также Бабенко И.А. в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, однако суд при назначении наказания данное обстоятельство не указал.

Считает, что суд надлежащим образом не мотивировал отсутствие оснований для применения Бабенко И.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, хотя все основания для применения данных норм уголовного закона имелись.

Ссылается на то, что с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Бабенко И.А, полного признания им вины и поведения в ходе следствия и судебного рассмотрения дела, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольного полного возмещения ущерба, суд имел все основания применить ст.73 УК РФ.

На основании приведенных доводов жалобы, адвокат просит судебные решения изменить, применить положения ст.73 УК РФ, с назначением Бабенко И.А. условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.Нижнеудинского межрайонного прокурора Митрофанова М.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бабенко И.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бабенко И.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Бабенко И.А. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы суда о виновности Бабенко И.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Бабенко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по известным им обстоятельствам дела, показаний самих осужденных Бабенко И.А, ФИО6, ФИО5, данных на предварительном следствии с полным признанием вины в совершении преступлений; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколов проверки показаний на месте, актов о лесонарушении, перечетной ведомостью пней в квартале лесничества, схемы лесонарушения, протокола осмотра документов, заключений судебно - трасологической экспертизы и судебно - бухгалтерской экспертизы.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, показаний осужденных, данных на следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Бабенко И.А. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору свидетелями, другими осужденными Бабенко И.А. судом не установлено.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов - оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства обоснованно разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы об обратном.

Право на защиту Бабенко И.А. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Бабенко И.А. по ч.3 ст.260 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С учетом личности Бабенко И.А, его поведения в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы N/и, суд обоснованно признал последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Бабенко И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины на предварительном следствии и в суде, состояние его здоровья; а также - отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который имеется в виде опасного рецидива.

Признание вины в совершении преступления учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства осужденного. Доводы жалобы об обратном - несостоятельны.

Оснований утверждать о формальности учета смягчающего наказания обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба Бабенко И.А, на что ссылается заявитель жалобы - не имеется.

Мнение потерпевшей стороны по делу, в том числе о назначении менее строгого наказания, не входит в обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все обстоятельства, которые необходимо рассмотреть, в силу требований закона, учтены судом при назначении наказания Бабенко И.А.

Наказание Бабенко И.А. обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд мотивировал отсутствие оснований применения в отношении Бабенко И.А. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также правильно учел, что преступление совершено Бабенко И.А. при наличии непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении него достигнуты не были.

Назначенное Бабенко И.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Бабенко И.А. - исправительная колония строгого режима, судом установлен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года в отношении Бабенко И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова