Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11741/2021[77-5241/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевознюка А.Е. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 января 2021 года

Перевознюк Алексей Емельянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Перевознюка А.Е. под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 января 2021 года.

Перевознюк А.Е. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Перевознюк А.Е. выражает несогласие с приговором. Считает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд мог применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудников полиции и скорую помощь вызвал самостоятельно. Также указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, ФИО5 сама его спровоцировала на совершение преступления, ударив его по лицу. Просит обратить внимание на показания свидетелей о том, что он дважды просил вызвать скорую помощь.

В возражениях прокурор Черепановского района Новосибирской области Зинченко И.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор - оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Перевознюка А.Е. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Перевознюка А.Е, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Совершение Перевознюком А.Е. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного, который вину признал полностью, и пояснил, что нанес ножом множественный удары в лицо, шею и тело ФИО5, затем схватил потерпевшую за голову и перерезал ей горло; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что Перевознюк А.Е. пришел к ним и сообщил, что убил ФИО5, при этом в руке он держал нож, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим причину смерти ФИО5, локализацию, характер и тяжесть причиненных ей повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для их переквалификации, не усматривается.

Об умысле Перевознюка А.Е. на убийство свидетельствуют фактические действия осужденного, выразившиеся в нанесении множественных ударов ножом в жизненно-важные органы ФИО5 с достаточной силой о чем свидетельствует длина раневых каналов, их локализация в области "данные изъяты", "данные изъяты" и шеи.

При назначении Перевознюку А.Е. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение Перевознюком А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и других одурманивающих веществ, пологая, что оно повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла осужденного, о чем свидетельствуют его собственные пояснения.

Принимая во внимание личность Перевознюка А.Е, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Перевознюка А.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Перевознюка Алексея Емельяновича на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин