Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11828/2021[77-5088/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Зеленова В.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Мазуровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зеленова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, а в части взыскания процессуальных издержек - отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2020 года

Зеленов В. В.ич, "данные изъяты":

19 июня 2019 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зеленову В.В. по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенного по приговору от 19 июня 2019 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

зачетно в срок наказания время содержания Зеленова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взысканы с Зеленова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО21 на предварительном следствии в сумме "данные изъяты";

в приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО6

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 июля 2019 года.

Зеленов В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зеленов В.В. выражает несогласие с приговором, в связи с несправедливостью и суровостью назначенного наказания.

Указывает, что второй осужденный по делу ФИО6 дал признательные показания в совершении угона по предварительному сговору под психологическим давлением сотрудников полиции. Кроме того при получении первоначального объяснения у несовершеннолетнего ФИО7 сотрудником полиции не присутствовал законный представитель несовершеннолетнего, что свидетельствует о нарушении закона.

Ссылается на то, что умысла на угон автомобиля, а также предварительного сговора на совершение этого деяния у него совместно с ФИО6 не имелось.

Просит приговор отменить, направить дело для производства нового расследования, либо снизить срок назначенного ему наказания по приговору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калинин А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. выражает несогласие с постановленным приговором.

Указывает, что при назначении наказания, при установленном в действиях осужденного Зеленова В.В. смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Отсутствие такой ссылки при назначении наказания Зеленову В.В. в описательно-мотивировочной части приговора свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за содеянное осужденным.

Помимо этого ссылается на то, что суд, вопреки требованиям закона, не произвел зачет времени содержания Зеленова В.В. под стражей в срок лишения свободы, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров с наказанием по приговору Крапивинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку до назначения по указанному приговору условного осуждения в виде лишения свободы Зеленов В.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору производилось с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то такой зачет за указанный период времени содержания под стражей в срок отбытия наказания должен быть произведен.

Кроме того, указывает на то, что при разрешении вопросов, связанных со взысканием с осужденного Зеленова В.В. процессуальных издержек, в порядке ст.131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета, по оплате вознаграждения адвоката, суд сослался в приговоре на отсутствие возражений со стороны Зеленова В.В. Однако, согласно протоколу судебного заседания судом данный вопрос надлежащим образом не исследовался. Так положения статей 131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснялись. Вопросы о размере доходов осужденного и его способности оплатить процессуальные издержки, мнение подсудимого, в том числе и о согласии с суммой взысканий, в судебном заседании не выяснялось.

Вышеприведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, по мнению заместителя прокурора, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании приведенных в представлении доводов просит обжалуемый приговор изменить. Применить при назначении наказания Зеленову В.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить срок назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ и за окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. Произвести зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отменить решение о взыскании с Зеленова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату ФИО21 на предварительном следствии в сумме "данные изъяты", передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Зеленова В.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Зеленова В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Зеленовым В.В. преступления.

Выводы суда о виновности Зеленова В.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Зеленова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по известным им обстоятельствам дела, показаний осужденных Зеленова В.В. и ФИО6 с признанием своей вины по инкриминируемому преступлению, и на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств: протоколов проверки показаний на месте, протоколов осмотра предметов, протокола выемки, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, а также показаний осужденных, данных на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Зеленова В.В. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшим и свидетелями осужденного Зеленова В.В. судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о производстве допросов несовершеннолетнего ФИО6 на предварительном следствии при даче первоначальных показаний без участия законного представителя и оказании на последнего давления со стороны сотрудников полиции несостоятельны. Как следует из материалов дела допрос несовершеннолетнего подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производился в присутствии законного представителя - его матери ФИО11, а кроме того с участием педагога ФИО19 и адвоката ФИО20 В процессе как предварительного, так и судебного следствия ни сам ФИО6, ни его законный представитель, адвокат и педагог не высказывались о применении к несовершеннолетнему каких-либо недозволенных методов следствия, а более того, как следует из протоколов допросов Вершинина в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний указывал, что никакого давления, в частности психологического и физического, со стороны сотрудников полиции, следователя и иных лиц на него не оказывалось.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные ходатайства участниками судебного процесса разрешены судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в ходе предварительного и судебного следствия обоснованно установлен предварительный сговор Зеленова В.В. с несовершеннолетним ФИО6 на совершение преступления в группе лиц. Так из показаний Зеленова В.В. на предварительном следствии прямо усматривается, что ФИО6 предложил ему угнать автомобиль, с целью покататься, на что он согласился. Указанные обстоятельства были подтверждены Зеленовым В.В. и в процессе судебного разбирательства. Данные обстоятельства полностью согласуются и с показаниями свидетеля ФИО12, который присутствовал при указанном разговоре ФИО6 и Зеленова В.В.

Суд правильно квалифицировал действия Зеленова В.В. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Зеленову В.В. суд учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

С учетом личности Зеленова В.В, в том числе заключения экспертов "данные изъяты", согласно которого последний на момент совершения деяния и проведения экспертного исследования мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, суд правильно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд правильно разрешилвопрос об отмене Зеленову В.В. условного осуждения, в силу ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, подпадающие под данные критерии, допущены.

Частью 1 статьи 6 УК РФ предусмотрено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обязан мотивировать применение норм права, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как следует из приговора, при назначении Зеленову В.В. наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при решении вопроса о виде и размере наказания, должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, в нарушение требований закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Зеленову В.В. наказания, несмотря на то, что формально по приговору оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Таким образом, судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку осужденному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, с учетом разъяснений изложенных в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения по основаниям ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей по этому приговору подлежит рассмотрению в последующем приговоре, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, суд, назначив Зеленову В.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года, по которому было отменено условное осуждение, не учел того обстоятельства, что по данному приговору Зеленов В.В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, в силу закона, зачет за указанный период времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен. В связи с чем данное допущенное нарушение закона подлежит устранению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту осужденного Зеленова В.В. по назначению следователя осуществлял адвокат ФИО21 которому за оказанную юридическую помощь была выплачена денежная сумма в размере 13 000 рублей, признанная процессуальными издержками и, подлежащая взысканию с осужденного.

В соответствии с приговором в доход федерального бюджета с осужденного Зеленова В.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО21 на предварительном следствии в сумме "данные изъяты".

По смыслу уголовно-процессуального закона, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного суд должен довести до сведения последнего их размер и порядок выплаты, при этом выяснить имущественную состоятельность осужденного и его мнение по размеру процессуальных издержек и порядку их взыскания.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о разъяснении подсудимому положений ст. 131-132 УПК РФ, в том числе о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Из материалов дела также не усматривается, что в ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, выяснялась его имущественная состоятельность, заслушивались мнения сторон.

По смыслу ст. 47 УПК РФ подсудимый имеет право высказывать свое мнение по всем вопросам, разрешаемым в судебном заседании и связанным с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, при несоблюдении судом вышеуказанных требований закона, принятое по приговору решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Зеленова В.В. не может являться обоснованным и законным.

Таким образом вышеперечисленные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению по применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, со смягчением назначенного осужденному наказания за преступление и окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также - в части произведения зачета времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; а кроме того приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного Зеленова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2020 года в отношении Зеленова В. В.ича изменить:

применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначить Зеленову В.В. к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей Зеленова В.В. по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с Зеленова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО21 на предварительном следствии в сумме "данные изъяты" отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, в порядке ст.397 - 399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова