Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-11936/2021[77-5331/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Доржижаповой И.В, при секретаре судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Доржижаповой И.В. в защиту осужденного Аюшеева Ж.М. о пересмотре приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Доржижаповой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 г.

Аюшеев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 3 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Аюшеева Ж.М. в пользу ФИО5 взысканы расходы на погребение в сумме 37705 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2021 г. приговор изменен, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено Аюшееву Ж.М. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Доржижапова И.В. в защиту интересов осужденного Аюшеева Ж.М. выражает несогласие с состоявшимися решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что Аюшеев Ж.М. был незаконно осужден, в его действиях нет состава преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд не принял во внимание отсутствие у Аюшеева Ж.М. умысла и мотива на совершение преступления, что привело к ошибочной квалификации им содеянного. Аюшеев Ж.М. и потерпевший не были знакомы, соответственно, у Аюшеева Ж.М. не могло возникнуть неприязни к потерпевшему ФИО7 Аюшеев Ж.М. не знал и не мог знать, что мужчина, который нанес ему удар кулаком в лицо около подъезда является тем же человеком, с которым у него произошел инцидент около кафе, поскольку события происходили в ночное время в неосвещенном месте. Адвокат указывает, что Аюшеев Ж.М. на протяжении как предварительного, так и судебного следствия давал стабильные показания о своей невиновности и отсутствии умысла на убийство. Судом не ставится под сомнение, что Аюшееву Ж.М. телесные повреждения причинены именно потерпевшим ФИО7 Об агрессивном поведении потерпевшего свидетельствует его поведение около кафе, около подъезда и в квартире осужденного, а также показаниями свидетеля ФИО8 Полагает, что у Аюшеева Ж.М. были все основания для того, чтобы воспринимать агрессивные действия ФИО7 как угрозу его жизни и здоровью, действия потерпевшего носили внезапный характер, в связи с чем у Аюшеева Ж.М. не было возможности объективно оценить степень и характер опасности, исходя из своего эмоционального состояния (страха, испуга, замешательства). Отсутствие умысла на убийство ФИО7 подтверждается и тем, что после случившегося Аюшеев Ж.М. сидел в кресле в состоянии отчуждения и прострации, пояснял, что его били, а он оборонялся, сам предпринял меры к вызову скорой помощи и полиции, которым пояснил, что ударил потерпевшего, так как оборонялся от его противоправного поведения.

Адвокат не согласен с выводами суда об отсутствии у Аюшеева Ж.М. оснований для необходимой обороны либо ее превышения. Заключение эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего устанавливает их тяжесть и взаимосвязь со смертью, но не умысел на убийство. На основании изложенного, адвокат просит признать действия Аюшеева Ж.М. необходимой обороной, отменить состоявшиеся в отношении Аюшеева Ж.М. решения, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Тюричкин И.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Аюшеев Ж.М. признан виновным в умышленном убийстве ФИО7

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не установлено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Аюшеева Ж.М. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Аюшеева Ж.М, данных им на предварительном и судебном следствии, об обстоятельствах произошедшего в части, согласующейся с другими доказательствами по делу, где он не отрицал факт нанесения ударов ножами потерпевшему, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10, явившихся непосредственными очевидцами случившегося, также показаний потерпевшей ФИО5 и других свидетелей, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз - медицинских по трупу ФИО7, и в отношении Аюшеева Ж.М, по вещественным доказательствам, "данные изъяты" в отношении Аюшеева Ж.М, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия о том, что в момент нанесения потерпевшему ФИО7 ударов ножами он находился в состоянии обороны, судом проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы о нахождении Аюшеева Ж.М. в состоянии аффекта в момент причинения телесных повреждений ФИО7, также были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на заключение судебно- "данные изъяты" экспертизы. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих достаточную квалификацию в своей области знаний, предупрежденных об уголовной ответственности, у судов не имелось.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При этом следует понимать, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы, вид умысла не влияет на квалификацию содеянного и выводы суда о виновности Аюшеева Ж.М.

О направленности умысла Аюшеева Ж.М. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Квалификация действий осужденного Аюшеева Ж.М. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание Аюшееву Ж.М. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2021 г.) назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены: явка с повинной, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении престарелой матери, а также противоправное поведение потерпевшего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о назначении Аюшееву Ж.М. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, размер назначенного осужденному наказания не превышает размера наказания, подлежащего назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Аюшееву Ж.М. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы защитника, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, внесены необходимые изменения, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2021 г. в отношении Аюшеева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Доржижаповой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

Р.В. Ларионов