Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11974/2021[77-5133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рау С.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 2 июля 2020 года

Рау Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 февраля 2014 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2012 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 13 сентября 2016 года постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней;

- 16 октября 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 17 октября 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 года) к 2 годам 7 месяцам;

- 7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 22 марта 2019 года постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 11 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 11 декабря 2017 года и окончательно определено к отбытию наказание по совокупности приговоров 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года приговор изменен:

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указанием на то, что преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, Рау С.И. реализовал 10 декабря 2019 года.

Этот же приговор в части взыскания с Рау С.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на защиту осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 14 375 рублей, отменен и материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции другим мировым судьей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденного Рау С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Рау С.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 декабря 2019 года в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рау С.И. не оспаривая правильность квалификации его действий выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд в нарушение положений закона не мотивировал необходимость отмены ему условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от 11 декабря 2017 года. Просит судебные решения отменить, направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рау С.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Рау С.И. подтверждается как показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями, потерпевшего ФИО1 А.И, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Рау С.И, квалифицированных судом по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному Рау С.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного Рау С.И.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы о наличии указанных обстоятельств, влияющих на назначение Рау С.И. наказания, суд в приговоре мотивировал.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Рау С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно досрочное освобождение по приговору от 11 декабря 2017 года и привел убедительные мотивы в обоснование своего решения, а также правильно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Рау С.И. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Рубцовска Алтайского края от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года в отношении осужденного Рау Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рау С.И, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко