Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12248/2021[77-5597/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённой Куулар Ю.А, адвоката Кондеева Д.П, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондеева Д.П. в интересах осуждённой Куулар Ю.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года, которым

Куулар Юлия Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на 1 год, установлен порядок его уплаты;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признано за потерпевшей Б.Т. право на удовлетворение гражданского иска к Куулар Ю.А. о возмещении причинённого вреда и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года приговор изменён.

Уточнены в приговоре инициалы потерпевшей - Б.Т..

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённой Куулар Ю.А, адвоката Кондеева Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Форналь В.С, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар Ю.А. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кондеев Д.П. в защиту осуждённой Куулар Ю.А. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Куулар Ю.А. в инкриминируемых преступлениях.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в предъявленном обвинении при описании объективной стороны преступления не указано, каким образом виновной совершено присвоение вверенных денежных средств.

По мнению адвоката, Куулар Ю.А. не могла совершить преступления, поскольку в инкриминируемый период времени находилась на стационарном лечении в больнице, предполагает о совершении преступлений иными лицами.

Кроме того, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, заключения экспертиз, проведенных с нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Куулар Ю.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Куулар Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность осуждённой Куулар Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Б.Т, свидетелей Ч.Е, Т.В, Ч.Н, А.В, К.А. о том, что Куулар Ю.А, являясь должностным лицом - "данные изъяты", после получения от должника Б.Т. денежных средств по исполнительному производству в сумме 7 000 рублей заполнила официальный документ - корешок квитанции, являющийся пронумерованным бланком строгой финансовой отчётности, умышленно указав в нём заведомо ложные сведения о принятии от должника денежных средств в сумме 100 рублей, а также из корыстной заинтересованности совершила хищение путём присвоения денежных средств в сумме 6 900 рублей из вверенных 7 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, выемок, обыска, осмотров предметов (документов), заключения экспертов, сведения о движении денежных средств, материалы исполнительного производства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований сомневаться в правильности заключений экспертов не имеется. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Н.Н, Ш.Ю. подтвердили достоверность выводов экспертиз, а также то, что данные выводы основаны на представленных экспертам материалах, совокупность которых признана экспертами достаточной для ответов на поставленные вопросы. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Заключение специалиста, представленное стороной защиты, также получило соответствующую оценку в приговоре. В своём заключении специалист дал оценку качеству заключений экспертиз, однако, оценка доказательств в соответствии со ст. 58 УПК РФ не входит в его компетенцию.

Судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Куулар Ю.А, о совершении преступлений иными лицами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведёнными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд, на основе представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств в полном объёме установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в частности, событие преступлений, время, место, способ и другие юридически значимые обстоятельства.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как на то указывает в жалобе адвокат, не имеется.

Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обосновал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Таким образом, выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательствах и не вызывают сомнений.

Процессуальных нарушений, нарушений прав Куулар Ю.А. в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Предложенная в кассационной жалобе защитника переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Куулар Ю.А. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём приведено краткое изложение доводов жалобы, содержание обжалуемого решения, мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кондеева Д.П. в интересах осуждённой Куулар Ю.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко