Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12296/2021[77-5336/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Кучеренко С.К, адвоката Ворониной Л.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кучеренко С.К. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года, которым

Кучеренко Сергей Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

24 мая 2013 года Советским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Освобождён 7 ноября 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 октября 2018 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней, осуждён по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свобод;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 мая 2013 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Кучеренко С.К. в пользу потерпевшего М.В. в счёт компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Взысканы с Кучеренко С.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Кучеренко С.К, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Форналь В.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко С.К. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.С. и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Кучеренко С.К. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, его оправдать либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к тому, что смерть потерпевшего наступила не от действий осуждённого.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Оспаривает достоверность выводов экспертов о причинах смерти потерпевшего.

Считает, что в основу приговора необоснованно положены явка с повинной и его признательные показания, данные в ходе расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов, без разъяснения ему процессуальных прав и без участия защитника.

Обращает внимание на неполноту расследования и необоснованный отказ в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных осуждённым, в том числе, о допросе свидетелей стороны защиты, а также на неэффективную защиту, оказываемую ему адвокатом по назначению.

По мнению осуждённого судом нарушен принцип состязательности процесса. Приводит доводы о несогласии с возражениями прокурора на его жалобу.

В возражениях заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Кучеренко С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Кучеренко С.К, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему М.С. ударов кулаками по голове и туловищу.

Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Кучеренко С.К. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы осуждённого Кучеренко С.К. в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевших М.В, О.И, Л.А, свидетелей С.М, К.Е, Б.Н. и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Основания для назначения дополнительных, повторных экспертиз отсутствуют.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы суд обоснованно пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между телесными повреждениями потерпевшего, нанесёнными Кучеренко С.К, и наступлением смерти. Качество и порядок оказания медицинской помощи потерпевшему в предмет оценки в рамках данного уголовного дела не входит, однако доводы осуждённого в этой части не ставят под сомнение законность приговора, поскольку причина смерти судом достоверно установлена.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, действия Кучеренко С.К. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Расследование уголовного дела, процедура его рассмотрения судом проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осуждённый был обеспечен надлежащим защитником. Соблюдение прав осуждённого подтверждается протоколами следственных действий, подписанных самим Кучеренко С.К, его защитником и участвующими лицами. Указанными доказательствами также опровергаются доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов расследования.

Протокол явки с повинной не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку Кучеренко С.К. были разъяснены его права перед её оформлением. Кроме того, явку с повинной и его показания, данные в ходе расследования об обстоятельствах совершения преступления, осуждённый подтвердил в судебном заседании.

Состязательность процесса обеспечена, судом предоставлена сторонам равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное итоговое решение.

Доводы осуждённого о невиновности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Кучеренко С.К. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Кучеренко С.К. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года, апелляционное определением Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко