Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-12313/2021[77-5075/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Шевченко А.В.

с участием:

прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Шумейко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шумейко О.В. в защиту интересов осужденного Исаенкова С.А. о пересмотре приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2021 года.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2020 года

ИСАЕНКОВ С.А, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 203 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2021 года приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2020 года в отношении Исаенкова С.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Шумейко О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Чупину А.В, возражавшую против удовлетворения жалобы и полагавшую необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаенков С.А. осужден за совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия.

Преступление осужденным совершено 20 января 2018 года на территории "адрес" в отношении потерпевшего А. при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шумейко О.В. в защиту интересов осужденного Исаенков С.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что виновность Исаенкова С.А. в совершении преступления объективными доказательствами не подтверждена.

Приводит обстоятельства произошедшего и считает, что у осужденного Исаенкова С.А. имелись основания полагать, что возможный удар в голову с расстояния, на котором находился А, может повлечь для него серьезную травму головы, в том числе смерть. И исходя из своего опыта Исаенков С.А. имел основания считать, что именно такое поведение выпивших, агрессивно настроенных гостей часто приводит к тяжелым последствиям. Приводит примеры нападения выпивших гостей на охранников заведений, повлекших причинение вреда здоровью и смерти охранникам.

Ссылаясь на закон N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" указывает, что Исаенков С.А. не применял физическую силу к потерпевшему А, а машинально оттолкнул его, пытаясь отразить агрессию, направленную на него лично, при этом не желая и не предполагая наступления каких-либо последствий для здоровья А. В связи с чем считает, что в действиях Исаенкова С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ, а также какого-либо другого преступления.

По мнению защитника, судом нарушено право на защиту осужденного, так как суд принял во внимание показания потерпевшего А. и необоснованно отверг показания осужденного Исаенкова С.А. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении экспертизы видеозаписи с привлечением специалиста в сфере боевых искусств для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Исаенкова С.А. признаков применения какого-либо приема к потерпевшему, что также указывает на нарушение права на защиту.

Суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы защиты и не устранил противоречия, допущенные судом первой инстанции.

Просит судебные решения отменить и оправдать Исаенкова С.А. по ч. 2 ст. 203 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях прокурор Заельцовского района г. Новосибирска Алексеев О.С. предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом с приведением мотивов принятых решений.

При этом отклонение ходатайств стороны защиты, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника, не повлекло нарушения права осужденного на защиту, поскольку привлечение специалиста в сфере боевых искусств для оценки характера и правомерности действий Исаенкова С.А, зафиксированных на видеозаписи, не требовалось.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Исаенкова С.А. являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного Исаенкова С.А. в ходе расследования, показаниями потерпевшего А. в суде и в период расследования, показаниями свидетелей Т, С, Р.И, Н, Р. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, эксперта П, копиями приказа от 2 мая 2017 года и трудового договора от 2 мая 2017 года в отношении Исаенкова С.А, инструкцией по организации и осуществлению охранных услуг, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, вещественными, а также другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает представленные стороной обвинения доказательства, с чем нельзя не согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым отвергнуты показания подсудимого о том, что он не превышал своих полномочий, так как оттолкнул А, действуя машинально и защищаясь, не имел намерений применять к нему физическую силу, поскольку указанные доводы Исаенкова С.А. опровергаются показаниями потерпевшего А, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью и совокупностью других доказательств по делу, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Исаенкова С.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Исаенкова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, судебная коллегия признает правильной, основанной на установленных фактических обстоятельствах и нормах уголовного закона квалификацию его действий по ч. 2 ст. 203 УК РФ.

Наказание Исаенкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Исаенкову С.А. наказания судом учтены положительные характеристики подсудимого, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении Исаенкову С.А. наказания. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность Исаенкова С.А. суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Исаенкова С.А. и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалоб защитника дана надлежащая и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Нарушений требований уголовно-процессуального судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2021 года в отношении Исаенкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шумейко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин