Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12542/2021[77-5478/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвокатов Ровнягина В.В, Фомченковой Н.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ровнягина В.В. в интересах осуждённого Юрченко А.Н, адвоката Фомченковой Н.В. в интересах осуждённого Фелитар А.В. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 25 сентября 2020 года, которым

Фелитар Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Юрченко Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвокатов Ровнягина В.В, Фомченковой Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко А.Н, Фелитар А.В. осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Ровнягин В.В. в интересах осуждённого Юрченко А.Н, адвокат Фомченкова Н.В. в интересах осуждённого Фелитара А.В. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, просят их отменить, постановить оправдательный приговор.

Излагают фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дают им свою оценку, которая сводится к отсутствию в действиях Юрченко А.Н, Фелитара А.В. состава преступления. Полагают, что представленными доказательствами подтверждается версия защиты о том, что осуждённые на месте происшествия собрали небольшую часть наркотического средства, которую сразу употребили, изъятое же наркотическое средство им не принадлежит.

Выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

Полагают, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ и содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций, в том числе, при проведении следственных действий, необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, о проведении выездного судебного заседания.

По мнению адвокатов суд апелляционной инстанции дал оценку не всем доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведено неполное содержание доказательств, часть которых также приведена в искажённом виде.

Кроме того, адвокат Фомченкова Н.В. в интересах осуждённого Фелитара А.В. оспаривает вес наркотического средства.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб виновность Фелитара А.В, Юрченко А.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе вес наркотического средства, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сами осуждённые не отрицают своё нахождение в установленное судом время и на установленном месте, а также факт сбора наркотик содержащих растений и их употребление перед задержанием.

Несмотря на отрицание осуждёнными принадлежности им изъятых наркотических средств на месте происшествия, их виновность подтверждается показаниями свидетеля И.В, наблюдавшего момент сбора осуждёнными дикорастущей конопли и сообщившего об этом в полицию.

Кроме того, виновность осуждённых подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД Г.Д, А.В. об обстоятельствах задержания Фелитара А.В. и Юрченко А.Н. и попытке последних скрыть вещественные доказательства.

Приведённые показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей: оперуполномоченного Ф.Д. и следователя В.К, свидетелей Б.А, М.К. - подтвердивших обстоятельства обнаружения наркотического средства, вещественных доказательств и законность их изъятия.

Также виновность Фелитара А.В, Юрченко А.Н. подтверждается иной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, определившим вид и вес наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора, изложение в ней доказательств, их содержание и анализ соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод о виновности Фелитара А.В, Юрченко А.Н.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные решения. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённых в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Доводы жалоб о невиновности, о недопустимости ряда доказательств являются несостоятельными. Кроме того, данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Предложенная адвокатами переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Фелитара А.В, Юрченко А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку суда в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Ровнягина В.В. в интересах осуждённого Юрченко А.Н, адвоката Фомченковой Н.В. в интересах осуждённого Фелитара А.В. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение Томского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко