Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-13349/2021[77-5642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Пахирко А.В, защитника - адвоката Ляпустина М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, поданному на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного - адвоката Ляпустина М.Ю. и прокурора Пахирко А.В, просивших об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2021 г.

Снегирев Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С осужденного в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, взыскано 5 400 рублей.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Снегирев С.А. осужден за совершение с незаконным проникновением в жилище кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденного, а также квалификацию содеянного им, просит об изменении приговора и снижении размера наказания, назначенного осужденному.

Считает, что, назначая наказание, суд первой инстанции незаконно и немотивированно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, совершение Снегиревым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом исключения указания на отягчающее наказание обстоятельство, просит о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указывает на нарушение судом процедуры рассмотрения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение осужденного в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденных, а также последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статья 297 УПК РФ предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится нарушение судом норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение осужденному справедливого наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона не выполнено.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Снегиреву С.А. наказания признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, данное решение никак не мотивировал.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на принятие судом законного решения в части назначения осужденному наказания, поэтому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора.

Исключение из приговора указания на названное отягчающее обстоятельство, при отсутствии других отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба потерпевшей влечет применение в отношении Снегирева С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Иных оснований для отмены и (или) изменения оспариваемого приговора не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о нарушении судом процедуры рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ, установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (чч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и чч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопреки утверждениям прокурора, в судебном заседании Снегиреву С.А. была сообщена сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, а также предоставлена возможность высказаться по вопросу распределения процессуальных издержек, что и было им сделано (л.д. 159-оборот).

Поскольку осужденный от защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, суд пришел к правильному выводу, что оснований для освобождения Снегирева С.А. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены его процессуальные права. Отсутствие в протоколе судебного заседания указания на разъяснение подсудимому положений, предусмотренных ст. 131, 132 УПК РФ, не дает оснований для вывода о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, поскольку Снегиреву С.А. была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные полномочия, в том числе при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представлением заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить частично.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2021 г. в отношении Снегирева Сергея Анатольевича изменить:

- исключить указание суда о признании отягчающим наказание Снегирева С.А. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Снегиреву С.А. наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части вышеназванный приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов